臺灣士林地方法院小額民事判決 98年度士小字第127號
原 告 蘇黎世產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
戊○○
被 告 亞昇工程股份有限公司
法定代理人 丁○○○
被告兼上開
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，業經於民國98年1月12日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣一萬二千零八十六元，及自民國九十
七年十一月三十日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣一千元，其中新台幣五百九十九元由被告連帶負
擔；其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施
中，而於執行標的拍定或物之交付前，以新台幣一萬二千零六十
六元為原告提供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告丙○○於民國（下同）97年6月25
日，駕駛6575-TH號自用小客貨車，於台北榮民總醫院立體
停車場內道路，由北欲左轉向東行駛時，適訴外人 黃銘章 駕
駛3273-DP號自用小客車由東向西行駛，因被告丙○○行經
交岔路口未注意並禮讓直行車輛，即貿然左轉，撞擊3273-
DP號自用小客車之右前側，造成該車右前大燈、右前保險桿
、右前葉子板等處及內部結構受損。上揭受損之3273-DP號
自小客車係由訴外人黃銘章向原告投保之車輛，於保險期間
發生事故，原告業依保險契約及被保險人之指示，給付該車
必要之修復費用共計新台幣（下同）20,177元，其中零件費
為9,147元，耗材費532元，鈑金5,994元，噴漆3,543元
。又被告丙○○所駕駛6575-TH號自用小客貨車（原車牌號
碼為0000-00；於97年1月28日變更為6575-TH），經查為
被告亞昇工程股份有限公司所有，而被告丙○○駕駛該車係
為被告亞昇工程股份有限公司執行職務，而被告丙○○駕駛
不慎致他人受有損害，依民法第188條第1項，被告亞昇工
程股份有限公司應負僱用人之連帶賠償責任。原告依保險法
第53條之規定，取得代位求償權及僱用人連帶責任之法律關
係等云；求為判決：被告應連帶給付原告新臺幣20,177元及
自民國97年11月30日（本件起訴狀繕本送達被告之翌日）起
至清償之日止，按年息百分之五計算之利息，及聲請依職權
為假執行之宣告，並提出估價單、統一發票、行車執照、理
賠申請書、車損照片等影本為證；被告所辯略以：事故在榮
民總醫院的車道上發生，我（被告丙○○）是從地下一樓要
上去二樓，聲請人（訴外人黃銘章）是從二樓下來，事發地
點是一個迴旋塔，我有看到聲請人的車而且車速很快，所以
我有停下來，但聲請人沒有停下來等云。
貳、本件經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調取上
述交通事故調查報告表，附現場圖、道路交通事故當事人登
記聯單等所示，與原告所述事實，大致相符。查，原告承保
車係直行車，而被告丙○○駕駛之自用小客車係左轉車，雖
係停車場之車道內，惟左轉車依法應讓直行車先行，此為交
通安全秩序上所必要，被告丙○○駕車於左轉時未注意停聽
看，待可安全左轉時，再行左轉，此為其應注意事項，且非
不能注意之事項，竟疏於注意，致發生交通事故，自屬有過
失，其過失行為與原告承保車之損壞有相當之因果關係，被
告丙○○應負損害賠償之責，又，被告丙○○係被告亞昇工
程股份有限公司之受僱人，發生系爭交通事故時，係在執行
業務之事實，為該被告所不否認，被告亞昇公司應依法與被
告丙○○負連帶損害賠償責任，原告之主張堪認屬實，從而
，原告依代位侵權行為之損害賠償請求權，請求被告連帶賠
償損害，核屬正當；惟查，原告承保車係西元2004年1月份
出廠，其距發生本件交通事故時，應折舊三年又六個月，原
告承保車所受損害中，零件9,147元、耗材費532元，噴漆
3,543元，合共13,222元，應依上開年數折舊，其折舊後之
金額6,092元，與無需折舊部分之鈑金5,994元，合計為12
,086元，於此範圍內，原告之訴及其利息之請求，為有理
由，應予准許；逾此範圍，原告之請求為無理由，應予駁回
，另被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，爰並依
原告聲請，由其一造辯論而為判決。
參、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實及理由省
略。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官 賴恩慧