臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第1627號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 沈臨龍
訴訟代理人 李振明
被 告 簡漢明
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年8月
2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟陸佰伍拾元，及其中新臺幣柒萬
玖仟玖佰貳拾元自民國102年6月4日起至清償日止，按週年利率
百分之十四點六計算之利息，暨按上開利息百分之十計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告於民國94年11月間向其申請信用卡（卡號：
0000-0000-0000-0000）使用，依約被告得憑卡於特約商店
記帳消費，並約定自帳單結帳日之次日起按年息百分之
14.60計付利息，如有逾期繳納，除應付利息外，另按上開
利息百分之10計付違約金，惟被告尚積欠自102年2月4日起
至102年6月3日止之消費款項新臺幣（下同）79,920元及利
息、違約金等費用4,730元，合計84,650元未清償，暨依約
定條款第13條、第14條計算之利息、違約金未清償，經原告
屢次催討，被告均置之不理等情，業據其提出與所述情節相
符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡逾期帳款轉列
催收款通知書、信用卡消費明細帳單為證；而被告已於相當
時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀為任何爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2
項、第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張
之事實，故堪信原告所陳上情為真正。從而原告依信用卡契
約之法律關係，請求判決如主文第一項所示，為有理由，應
予准許。
三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
敗訴之被告負擔。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年8月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年8月9日
書記官