臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度雄小字第996號
原 告 皇普新廈管理委員會
法定代理人 蕭漢松
訴訟代理人 詹肇宇
被 告 翁文雄
上列當事人間請求給付管理費事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文
。此即係訴訟法上所謂之一事不再理原則，即指同一事件已
有確定之終局判決者而言，其所謂同一事件，係指同一當事
人就同一法律關係而為同一之請求，最高法院19年上字第27
8號判例可資參照。故為訴訟標的之法律關係為確定判決之
效力所及者，就該訴原告顯然無法補正，依同法第249條第
1項第7款規定，法院即無庸進行實質審理，應逕以裁定駁
回原告之訴。
二、原告主張：被告為門牌號碼高雄市○○區○○○路○○巷○○號
6樓之11房屋（下稱系爭房屋）所有權人，為原告所屬「皇
普新廈」之區分所有權人，依公寓大廈管理條例之規定及規
約之約定，負有按月繳納管理費新臺幣（下同）1,146元之
義務。詎被告自民國101年8月起至102年11月止，共計16
個月之管理費18,336元未繳納，屢經催討仍未獲給付，而原
告前亦曾訴請被告給付管理費，經本院97年度訴字第2046號
判決、臺灣高等法院高雄分院98年度上易字第73號判決命被
告給付自97年8月1日起至喪失系爭房屋持分之日止之管理
費確定在案，爰依法提起本訴等語，並聲明：被告應給付原
告18,336元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。
三、經查，本件原告前以被告積欠管理費為由，向本院提起訴訟
，經本院97年度訴字第2046號判決、臺灣高等法院高雄分院
98年度上易字第73號判決命被告給付自97年8月1日起至喪
失系爭房屋持分之日止之管理費確定等情，為原告自承在卷
，且經本院依職權調閱前開民事案卷核閱無訛，而原告再行
起訴請求被告給付系爭房屋自101年8月起至102年11月期
間之管理費，揆諸前開說明，本件之訴訟標的即屬前案確定
判決之效力所及，原告對同一被告就同一法律關係而為同一
之請求，即有違訴訟法上一事不再理原則。從而，本件原告
起訴之請求違反民事訴訟法第249條第1項第7款之規定，
係屬不得補正之事項，其請求於法未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第7款，第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國103年8月6日
高雄簡易庭法官翁熒雪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年8月6日
書記官陳長慶