花蓮簡易庭(含玉里)95年度花簡字第211號民事判決

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決
原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年7月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬壹仟零參拾貳元，及自民國95年
2月17日起至清償日止，按年息9.99%計算之利息，並自民國95年
3月18日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%
，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國91年11月26日與原告訂立現金卡融資契
約書，約定以「春嬌志明現金卡」為工具循環使用，依約被
告得陸續提領借款，如被告未依約按期清償融資本息時，所
有債務視為全部到期，並應繳納遲延利息及逾期在6個月以
內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20
%計算之違約金。詎被告自95年2月17日起即未依約清償，現
尚欠本金新台幣（下同）121,032元及利息、違約金之事實
，已據其提出與所述相符之現金卡融資契約書、約定條款、
明細表、客戶歷史交易明細查詢表、客戶往來總查詢表等為
證，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通
知（非公示送達），而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出書
狀答辯以供本院斟酌，應視同自認原告主張之上開事實（參
民事訴訟法第280條第3項、第1項規定），復依上開證物，
應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造契約約定請求被告給付如主文第一項所示
之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告
假執行。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7　　月　　7　　日
　　　　　　　臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官　陳雅敏
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7　　月　　7　　日
　　　　　　　　　　　　　法院書記官　曾允志