臺灣桃園地方法院民事裁定 95年度壢簡字第819號
原 告 誠泰行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項定有明文，從而當事人兩造既明示就一定法律關係而生
之訴訟，合意由某第一審法院管轄者，為原告之當事人即應
向經合意之法院起訴，否則雖向原為法定管轄之法院起訴，
亦應認為無管轄權，此觀該法條之規定即明；又訴訟之全部
或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權以裁
定移送其管轄法院，同法第28條第1項亦定有明文。
二、經查，本件原告係本於受讓訴外人誠泰商業銀行（現已更名
為臺灣新光商業銀行）對被告之借款債權有所請求，而依卷
附貸款約定書第17條，約定就該契約涉訟時由臺灣臺北地方
法院管轄，從而，雖依聲請人起訴狀所載，被告之住所設在
桃園縣中壢市屬本院轄區，惟揆諸前開說明，本件應由臺灣
臺北地方法院管轄。茲其向無管轄權之本院起訴，顯係違誤
，爰依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 7 日
臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
法官許泰誠
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 11 日
書記官游麗秋