臺灣高雄地方法院101年度交簡字第481號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交簡字第481號刑事判決

裁判日期：民國101年02月07日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第481號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告楊豐全上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度撤緩偵字第32號），本院判決如下：
主文楊豐全犯不能安全駕駛動力交通工具罪，科罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣叁仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行「085-EVF號機車」應補充為「085-EVF號普通重型機車」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載如附件。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查刑法第185條之3規定業經立法院修正，並由總統於民國100年11月30日公布施行、同年00月0日生效，其中第1項法定刑提高為2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金，已較97年1月2日修正時之法定刑即1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金為重，是被告本件仍應適用行為時之法律即97年1月2日修正之刑法第185條之3規定。核被告楊豐全所為，係犯97年1月2日之刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告飲用啤酒後，呼氣酒精濃度達每公升0.59毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，即率然騎乘普通重型機車上路行駛，顯然其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命等犯罪動機、目的與手段，並導致車禍事故發生，兼衡其犯後坦承犯罪之態度及其自稱國中畢業之智識程度、家境勉持等經濟暨生活狀況等上開被告個人具體之行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示易服勞役之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第42條第3項前段，97年1月2日修正之刑法第185條之3，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國101年2月7日
高雄簡易庭法官李東柏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國101年2月7日
書記官曹德英附錄本判決論罪之法條：
97年1月2日修正刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度撤緩偵字第32號被告楊豐全男23歲（民國00年0月00日生）
住高雄市鳳山區○○○街29巷15號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，前經檢察官為緩起訴處分，嗣經撤銷原處分繼續偵查，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊豐全明知服用酒類或其他相類之物，將使其駕駛車輛時之注意力減低，反應能力趨緩，而危及其他用路人之行車往來安全，於民國100年2月17日晚間7時許，在位於高雄市小港區不詳地址之「金宏釣蝦場」與友人共飲啤酒，已達於不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日晚間8時至10時許間，騎乘車牌號碼000-000號機車上路，嗣於同日晚間10時5分許，行經高雄市前鎮區○○○路526巷口，因酒精作用尚未完全消退，不慎追撞其左前方由 黃旭男 所駕駛之車牌號碼0000-00號自小客車，經警測得其呼氣酒精濃度達每公升
0.59毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告楊豐全於警詢及偵查中坦承不諱，且有酒精濃度測試單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、談話紀錄表、現場照片、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等件附卷足查，而酒精對人體之影響程度乃依血中濃度，當呼氣濃度達每公升0.5毫克時，將影響駕駛，當呼氣濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考、個性及行為之改變，當呼氣濃度達每公升1.0毫克時，將造成中度中毒而有步態不穩、噁心嘔吐、精神混淆不清等症狀，亦有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函文可稽，本件被告呼氣酒精濃度高達每公升0.59毫克，猶駕車行駛，已造成公共危險甚明，其犯嫌應堪認定。
二、核被告楊豐全所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國101年1月17日
檢察官陳建宏