臺灣士林地方法院97年度審易字第175號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年審易字第175號刑事判決

裁判日期：民國97年10月03日

裁判案由：毀損

臺灣士林地方法院刑事判決97年度審易字第175號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第8688號），本院士 林簡易庭 認為不得以簡易判決處刑（97年度士簡字第1235號），簽移本院刑事庭改依通常程序審理，並判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國97年5月19日6時許，在臺北市○○區○○街1段145巷8弄20號前，見 沈滿足 所有而平常由告訴人甲○○使用之車牌號碼00-0000號自小客車（下稱系爭自小客車）停放該處，竟用腳踢踹系爭自小客車之左、右後視鏡，致系爭自小客車之左、右後視鏡毀損致令不堪使用，嗣系爭自小客車警報器響起，告訴人遂下樓察看，發現係被告毀損該系爭自小客車，急追上前並報警查獲上情。因認被告涉有刑法第354條之毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此觀諸刑事訴訟法第238條第1項、第303條第
3款、第307條之規定自明。
三、經查，本件告訴人告訴被告毀棄損壞案件，公訴意旨認被告係觸犯刑法第354條毀損罪嫌，故依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人與被告於本院士林簡易庭訊問時達成和解，告訴人當庭撤回對被告之告訴（本院士林簡易庭97年9月17日訊問筆錄第2頁參照），依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。另按刑事訴訟法第451條1項、第3項規定，聲請簡易判決處刑者，與起訴有同一之效力，本件既應諭知不受理判決，依刑事訴訟法第452條之規定，即不能逕依簡易判決處刑而應改依通常程序審判，併予敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條判決如主文。中華民國97年10月3日
刑事第一庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官吳尚文中華民國97年10月3日