裁判字號：臺灣士林地方法院97年重訴字第263號民事判決
裁判日期：民國97年10月03日
裁判案由：清償借款
臺灣士林地方法院民事判決97年度重訴字第263號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間清償債務事件，本院於民國97年10月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁仟肆佰肆拾貳萬捌仟零柒拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣叁拾壹萬肆仟玖佰捌拾肆元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告經合法送達未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、本件原告起訴主張：被告於民國95年3月27日簽立保證書，約定就訴外人泰鐿企業有限公司（以下簡稱泰鐿公司）於現在及將來對於原告所負之一切債務以本金新臺幣（以下同）5,000萬元為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務人之負擔，願與訴外人泰鐿公司負連帶清償責任。嗣訴外人泰鐿公司以被告為連帶保證人，自89年
2月25日起至97年3月5日止陸續向原告借用新臺幣（以下同）4,579萬元，借款日、到期日、利息、違約金均詳如附表所示，被告並共同簽發12紙本票予原告收執。詎借款到期未予清償，尚欠本金3,442萬8,072元及如附表所示之利息、違約金迄未清償。爰依消費借貸之規定，訴請被告給付前揭金額等語，並聲明：求為判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出保證書（第9頁）、授信約定書（第10頁至第12頁）、本票（第13頁至第24頁）、歷史利率查詢表（第31頁）、放款戶資料一覽表（第32頁至第34頁）、定期儲金一年期機動利率歷史利率表（第36頁至第37頁）等影本為證，且被告經合法通知未到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視同對原告主張之事實自認，則原告之主張，自堪信為真實。
四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。」「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。」民法第478條、第233條第1項、第25
0條第1項分別定有明文。本件被告為泰鐿公司連帶保證人，尚有本金3,442萬8,072元未予清償之事實既經認定，已如前述，揆諸首揭規定，原告請求被告給付前揭金額，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、末按，「法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。」民事訴訟法第87條第1項定有明文。查本件原告之訴為有理由，訴訟費用31萬3,984元應由被告負擔。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年10月3日
民事第二庭法官陳玉曆以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年10月3日
書記官吳華瑋