臺灣高等法院100年度聲再字第529號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年聲再字第529號刑事裁定

裁判日期：民國100年12月19日

裁判案由：妨害名譽

臺灣高等法院刑事裁定100年度聲再字第529號再審聲請人即受判決人 陳長宏 原名 陳建宏 .上列聲請人因妨害名譽案件，對於本院100年度上易字第2730號，中華民國100年11月30日第二審確定判決（原審案號：臺灣臺北地方法院100年度易字第1473號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署100年度偵字第2014號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決。倘屬程序上判決，因不具實體之確定力，縱經判決確定，仍不得以之為聲請再審之客體。而此項得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院97年度台抗字第375號裁定意旨參照）。次按，再審係對於實體上之確定判決聲請救濟之方法，對於程序上之判決要無再審可言。經下級審判決後，雖提起上訴，但因上訴不合法經程序判決駁回確定者，因上級審並未涉及實體上裁判，仍以原下級審法院之判決為實體確定判決，如聲請再審，應以該下級審之確定判決為對象，向該下級審法院為之，始為正辦（最高法院94年度台抗字第27號裁定意旨參照）。
二、經查：本件再審聲請人即受判決人陳長宏因妨害名譽案件，不服臺灣臺北地方法院100年度易字第1473號判決，提起第二審上訴，經本院100年度上易字第2730號判決以其上訴無具體理由而不合法定程式，依刑事訴訟法第367條前段、第372條規定，從程序上判決駁回上訴，有本院100年度上易字第2730號刑事判決影本在卷可稽，此判決未為實體之事實認定，核其性質乃屬程序判決。揆諸上揭說明，本院所為前揭程序上之判決，自非聲請再審之客體，本件得聲請再審之對象應為第一審法院所為之臺灣臺北地方法院100年度易字第1473號判決，應向臺灣臺北地方法院聲請再審。本件再審之聲請，顯違背程序規定，於法不合，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國100年12月19日
刑事第五庭審判長法官王敏慧
法官崔玲琦法官劉秉鑫以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官蔡宜蓁中華民國100年12月20日