裁判字號：臺灣新北地方法院108年交簡上字第104號刑事判決
裁判日期：民國108年08月22日
裁判案由：公共危險等
臺灣新北地方法院刑事判決108年度交簡上字第104號上訴人即被告 陳在宇 上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院中華民國108年3月27日109年度審交簡字第66號第一審判決（臺灣新北地方檢察署
107年度偵字第30917號）而提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告陳在宇所為係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、修正前刑法第284條第1項前段之汽車駕駛人無駕駛執照、酒醉駕車犯過失傷害罪，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段等規定，量處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法及量刑均屬妥適，應予維持，除補充「被告於本院審理中自白外」，其餘併引用第一審刑事簡易判決書記載之事實、理由及證據（如附件）。
二、被告上訴意旨固稱：於調解時，我的經濟狀況有問題，我有表示身上錢不夠且能否分期，但告訴人之子希望我1次給付，我月薪不多，還有房貸等費用要繳納，不是無心和解，因為經濟狀況有問題，所以沒有辦法支付，又告訴人違規穿越馬路，告訴人本身也有過失，原審量刑過重，請求撤銷原判決，改判較輕之刑云云。
三、按有關刑之量定，乃實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘原審法院量刑未逾越法律所規定之範圍，又無濫用權限之情形，即不得任意指摘為違法，而原審於量刑時，已具體審酌被告明知其駕駛執照業經吊銷，猶無照駕駛、酒後駕車，且未遵守道路交通安全規則而肇事，致告訴人受有前述傷勢，實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、國中畢業之智識程度、於警詢時自陳小康之家庭狀況、告訴人所受傷勢情形、兩造之過失程度，暨被告犯後雖與告訴人達成調解，卻未依約賠償，有本院公務電話在卷可參等一切情狀，予以論罪科刑，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法既無違誤，量刑亦無違反法定刑度，核無量刑違法或不當之情形。從而，上訴意旨認原審量刑過重為無理由，應予駁回。至原審雖未及審酌比較新舊法，惟原審適用行為時法，經比較新舊法，適用法律結果並無不同，對判決不生影響，自無庸撤銷，末此敘明。
四、被告經本院合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，爰依刑事訴訟法第455條之1第3項、第371條規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而逕行判決，末此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條、第371條，判決如主文。本案經檢察官李淑珺偵查後提起公訴，由檢察官王宗雄、方心瑜到庭執行職務。
中華民國108年8月22日
刑事第十七庭審判長法官連雅婷
法官陳佳君法官張惠閔上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳宛彤中華民國108年8月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。