臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第4193號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃文進
被 告 張淑卿
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國107年3月1
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟貳佰捌拾伍元，及自民國九十四
年十二月二十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息
百分之十九點八九計算之利息，併自民國一百零四年九月一日起
至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣肆萬捌仟貳佰捌拾伍元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國92年4月1日向原告請領信用卡使用，
依約定被告即得於特約商店記帳消費或向指定辦理預借現金
之機構預借現金，被告應於當期繳款截止日前向原告清償。
詎被告至94年12月23日止共尚積欠如主文所示之金額未清償
等事實，業據原告提出與其所述相符之信用卡申請書、約定
條款、應收帳務明細表等影本為證，又被告對於上開事實，
經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執
或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張
為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為
有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年3月15日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月15日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。