臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度朴小字第27號
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國99年4月1日辯論終
結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟伍佰零貳元，及自民國九十七年
七月三十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得予假執行。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告前向中華商業銀行股份有限公司（
嗣由香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司即原告，自民國
97年3月29日零時起，概括承受中華商業銀行依概括讓與及
承受合約所定義之資產、負債及營業，該中華商業銀行業已
不存在）申請現金卡，並簽訂信用貸款約定書，約定每動用
一筆借款時應給付帳戶管理費新臺幣（下同）100元，被告
未依約於期限前繳款、借款到期或借款視為全部到期未立即
償還時，按週年利率百分之20計付遲延利息。然被告至97年
7月30日止，計積欠本金89,502元、及利息未清償，依約已
喪失期限利益，應即清償所欠款項餘額，屢經催討罔效等情
，爰依消費借貸契約提起本訴。並聲明如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾提出答辯狀以：其並非惡
意違約，實因還款能力有限，且原告所請求每月加計之違約
金，對其而言無疑是雪上加霜，希望法院能以職權酌減至相
當數額。其因不善理財且經濟大環境影響而收入不佳，為維
持家計才不慎以卡養卡，致債務越滾越多，盼原告能予通融
，待其收入增加還款能力提升後，再償還所欠款項，請求
法官促成與原告調解，訴訟費用應由原告吸收等語置辯，並
聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：原告主張之前揭事實，業據其提出借款契約書
、貸放交易歸戶查詢表等為證，本院依上開證據所載清償期
限、方式、利息及受償數額為調查之結果，與原告所述之事
實相符；而被告未於言詞辯論期日到場爭執，其所提答辯狀
對原告主張被告積欠前揭款項等情並未否認，自堪信原告之
主張為真實。至被告抗辯違約金過高乙節，本件原告並未為
違約金之請求，而被告實際經濟狀況如何，與本件實體的認
定亦不生影響。再者，訴訟費用由敗訴的當事人負擔乃民事
訴訟法第78條所明定，被告要求原告自行吸收，更屬無據。
從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求判決如主文第
一項所示，洵屬有據，應予准許。
中華民國99年4月8日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年4月8日
書記官陳湘蓉