臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第2187號
原告和雲行動服務股份有限公司
法定代理人 謝富來
訴訟代理人 曾進財
被告 張智維
上列當事人間請求給付租金等事件，經臺灣士林地方法院移送前來，本院於民國112年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣13,612元，及自民國112年8月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣13,612元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國110年9月10日15時37分許，於原告之iRent隨租隨還台北站承租車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），租金平日新臺幣（下同）1,100元、假日1,680元、逾期租金每日2,300元，並需負擔承租期間之油資、通行費等。嗣被告逾時還車，並積欠租金10,699元（計算式：平日租金1,100元/日×1日＋110元/時×8.5小時＋假日租金1,680元/日×1日＋168元/時×0.5小時＋逾期租金2,300元/日×3日＝10,699元)、油資2,756元（計算式：3.1元/公里×行駛889公里＝2,755.9元，元以下四捨五入）、遠通ETC通行費157元，合計13,612元（計算式：車輛租金10,699元＋油資2,756元＋遠通ETC通行費157元＝13,612元），至同年9月15日上午始還車等情，業據原告提出汽車出租單、用車相關規範、租賃契約、租金專案說明、ETC通行費單據、存證信函與回執等件影本為證（士林地院卷第10-40頁）。而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付原告13,612元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月29日（本院卷第89頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行，以及被告得供擔保免為假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
書記官 陳黎諭
計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。