臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 102年度員簡字第74號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 張崇益
被 告 陳宏鈿
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年5月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬貳仟伍佰貳拾參元，及其中新臺
幣參拾伍萬玖仟捌佰柒拾貳元自民國九十六年三月十五日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國89年5月15日與原告訂立小額循
環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使
用，利息計算方式於繳款期限前按週年利率18.25%計算，延
滯期間利息則按週年利率20%計算。若未依約繳納本息，則
喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告迄至96年3月14
日止，尚積欠本金359,872元，及已計未收利息22,451元，
帳務管理費用200元，迭經催討均未償還。爰依消費借貸契
約之法律關係，請求被告給付積欠之借款等語。並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、契
據變更約定書、利息餘額查詢及交易記錄一覽各1份附卷可
稽，被告又不到場或提出書狀為爭執，應認原告之主張為真
正。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額與利息，即有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年5月21日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官張佳燉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年5月21日
書記官陳佳宏