臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度桃簡字第100號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 天凌科技有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國97年2月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬肆仟捌佰肆拾貳元，及自民國九
十七年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其執有被告所簽發，以臺北銀行桃園分行為付款
人，票據號碼、發票日、票面金額及提示日均如附表所示之
支票2張，詎經原告屆期提示，竟未獲付款，爰依票據之法
律關係，提起本訴，請求被告給付票款及法定遲延利息等語
，並聲明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明
或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單、被
告公司變更登記表各1份為證，經核屬相符，且被告就原告
主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項、第1項之規定，視同自認。從而，原告主張之
事實，自堪信為真。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條分
別定有明文。據此，原告主張依票據之法律關係，請求被告
給付新臺幣354,842元，及自97年1月11日起至清償日止按
週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係法院就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴，且所命給付之金額未逾50萬元之判決，爰依民事訴
訟法第389條第3、5款之規定，本於職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日
桃園簡易庭法官呂綺珍
附表：
┌──────┬──────┬──────┬───────┐
│票據號碼│發票日│票面金額│提示日│
├──────┼──────┼──────┼───────┤
│TY0000000│96年9月25日│17萬7,421元│97年1月1日│
├──────┼──────┼──────┼───────┤
│TY0000000│96年10月25日│同上│同上│
└──────┴──────┴──────┴───────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日
書記官許瑞鴻