臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度桃簡字第92號
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙00000000
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年2月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬壹仟肆佰柒拾叁元，及自民國九
十六年八月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算
之利息，暨自民國九十六年九月二十七日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年12月26日向其借款新臺幣（下同
）50萬元，約定借款期間自94年12月26日起至101年12月26
日止計7年，分84期，以每個月為1期，按月平均攤還本息
，約定利率自94年12月26日起至第3個月止以固定利率百分
之3計算，自第4個月起則改以固定利率百分之12計算，且
被告如不依約償還本息，逾期在6個月內者，按上開利率百
分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20加計違約金，
如有任何一宗債務不依約清償利息，即視為全部到期。詎被
告僅清償上開借款至96年8月25日所應分期繳納之本息，即
未再依約清償，依約所負債務視為全部到期，迄今尚有本金
41萬1,473元及約定利息、違約金，尚未清償，爰依消費借
貸之法律關係，提起本訴，並聲明求為判決：如主文第1項
所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用貸款契約暨約定書及放款
客戶還款繳息查詢單各1份為證，經核屬相符，且被告就原
告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項之規定，視同自認。原告此部分主
張之事實，堪信為真。從而，原告本於兩造間之消費借貸關
係，訴請被告給付41萬1,473元，及如主文第1項所示之利
息及違約金，即屬有據，應予准許。
五、本件係法院就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴，且所命給付之金額未逾新臺幣50萬元之判決，爰依
民事訴訟法第389條第3、5款之規定，本於職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日
桃園簡易庭法官呂綺珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日
書記官許瑞鴻