臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度店簡字第299號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 李家芳
被 告 林初佑
上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件，本院於民國105年5
月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬參仟貳佰柒拾參元，及自民國一
百零四年十月十六日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾參萬參仟貳佰柒拾參元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命
令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為
起訴，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告原係向
本院聲請核發支付命令，惟被告於法定期間內提出異議，依
同條之規定，應以原支付命令之聲請視為起訴。次按，被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所
列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國89年1月11日向原告申請信用卡
使用，被告未依約定期清償借貸款，依約定全部債務視為到
期，迄今尚積欠新臺幣（下同）本金233,173元，詎上開債
權迭經催討無效，爰依消費借貸契約關係，為此提起本件訴
訟，並聲明：被告應連帶給付如主文第一項所示。
三、被告則答辯稱：確實有這筆欠款，但目前病情惡化，有嚴重
糖尿病10餘年，因藥物無法控制病情，亦患有心臟病、心血
管堵塞、心律不整等病狀，致使體力不支，至今年10月底無
法勝任工作，而無法工作且並無其他收入，沒有辦法一次清
償款項等語，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴及其假執行
均駁回之。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之小額循
環信用貸款契約、交易紀錄一覽表等證據資料為證，原告請
求給付金額233,173元，經核屬實。被告雖抗辯其現無力清
償云云，惟還款方式屬執行之問題，又有無資力償還，乃係
執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上
字第1733號判例意旨參照），被告上開所辯即非可採；從而
，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第一項所
示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
審酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
六、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為2,540元。
中華民國105年5月17日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月17日
書記官李文龍