臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度店簡字第202號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 蔡國中
陳勇輯
被 告 蘇文淙
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105年5
月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬伍仟貳佰捌拾柒元，及其中壹拾
柒萬柒仟壹佰陸拾元，自民國一百零五年一月十八日起至至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬伍仟貳佰捌拾柒元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國95年12月5日向原告申請簽立信
用使用卡契約書（卡號：0000000000000000）。上開債權被
告未依約定期清償消費款，依約定全部債務視為到期，截至
105年1月17日止，迄今尚積欠原告新臺幣（下同）185,28
7元（計算式：本金177,160元＋利息8,127元＝185,287
元）。詎上開債權迭經催討無效，爰依消費借貸契約關係，
為此提起本件訴訟，並聲明：請求被告給付如主文第一項所
示之金額。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未
提出何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之債權明
細報表、信用卡申請書、信用卡定型化契約、信用卡帳單、
繳款交易利息回算查詢等證據資料為證，原告請求給付金額
185,287元，經核屬實。又被告經合法通知，無正當理由未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌；
準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。從
而，原告依消費借貸契約關係，請求被告給付如主文第一項
所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第二項所示金額。
中華民國105年5月17日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
第一審登報費200元
合計2,190元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月17日
書記官李文龍