臺灣新北地方法院109年度訴字第2362號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年訴字第2362號民事判決

裁判日期：民國109年10月08日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決109年度訴字第2362號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 宋重志 被告 楊孫國 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國109年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）578,572元，及自民國94年
7月12日起至清償日止，按年息12％計算之利息；暨自民國94年8月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前開利率10％；逾期超過6個月部份，按前開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：按「言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決」，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。次按於監獄、看守所執行、在押中之被告，具狀表明於審理期日不到場，則基於私法自治所生訴訟上處分權觀點，自應尊重被告之意思，不必借提到場（司法院（84）廳民一字第13341號民事廳研究意見同此見解）。被告因他案在監執行中，經合法通知後，具狀表示不願意出庭，致未於言詞辯論期日到場，有送達證書、出庭意願調查在卷在卷可稽，且經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）被告人於民國93年9月22日，向聲請人借款新臺幣（下同）66萬元，借款期間5年，並約定自實際撥款日起，以每一個月為一期，依年金法每月平均攤還本息；債務人履行債務如有一部遲延，即喪失期限利益，所有借款當視已屆清償期。詎料，被告僅繳納本息至94年7月12日，屢經催討尚結欠本金578,572元，及自94年7月12日起之利息、違約金迄未清償，並已屆清償期。爰依消費借貸之法律關係請求被告返還。
（二）聲明：如主文所示
二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
（二）經查，原告主張之前開事實，業據原告提出信用借款契約書、放款交易明細表等相關資料在卷可稽（本院109年度司促字第17886號卷第13頁至第15頁）。而被告於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開事證，堪信原告之主張為真實。本件被告既有前揭未依約攤還本息之事實，原告自得請求其依約給付前述本金餘額及利息、違約金。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告578,572元，及自94年7月12日起至清償日止，按年息12％計算之利息；暨自94年8月13日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月至9個月以內，按上開利率20％計付之違約金，為有理由，均應准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年10月8日
民事第五庭法官王凱俐以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月8日
書記官涂菀君