臺灣雲林地方法院民事判決 107年度虎簡字第208號
原 告 陳玉燕
郭詠翔
共 同
訴訟代理人 郭承育
被 告 陳金治
訴訟代理人 王明慧
被 告 李佳穎
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年1月4日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告陳玉燕新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零七
年十月八日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
被告應連帶給付原告郭詠翔新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零七
年十月十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告陳玉燕，以
新臺幣壹拾萬元為原告郭詠翔預供擔保，各得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告陳玉燕執有被告陳金治所簽發，發票日
期民國107年10月6日，付款銀行為雲林縣虎尾鎮農會，帳
號000000000，發票號碼FA0000000，面額新臺幣（下同）
100,000元，並由被告李佳穎背書之支票一紙；原告郭詠翔
則執有被告陳金治所簽發，發票日期107年10月13日，付款
銀行為雲林縣虎尾鎮農會，帳號000000000，發票號碼FA00
00000，面額100,000元，並由被告李佳穎背書之支票一紙
（下合稱系爭2張支票），原告屆期依法提示上開2張支票
，竟以掛失止付遭受退票（其中FA0000000退票日為107年
10月8日，FA0000000退票日期為107年10月15日），嗣後
屢經催討，被告均置之不理，拒絕清償，訴外人 王崧力 更以
遺失票據為由，向臺灣雲林地方法院聲請公示催告，為此，
原告爰依票據法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠如主文第
1、2項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯略以：
㈠被告陳金治部分：
系爭2張支票都是我先生即訴外人王明慧開的，王明慧開的
時候我都知情，因為我兒子王崧力回來說要做工程，需要用
票去周轉，就叫我開票借他，我開了很多張票給我兒子，但
我兒子說這兩張他弄丟了。被告李佳穎是我兒子的同居人，
本件跟我無關，我有跟我兒子王崧力說過他們借票就是他們
要還錢，本件誰拿票出去換錢就誰去負擔，這是王崧力跟李
佳穎之間的事情，原告應該要找跟他拿錢的人，綜上，聲明
：原告之訴駁回。
㈡被告李佳穎部分：
系爭2張支票不是遺失，也不是我偷拿的，日期107年10月
13日這張是王崧力拿給我的，另一張日期107年10月6日是
我從臺中坐計程車到虎尾跟王崧力的父親即王明慧拿的，因
為我有資金缺口，我跟王崧力育有2子，但我們沒有結婚，
所以基於小孩的生活費及註冊費及很多原因，我與王崧力有
金錢上往來，但我沒有現金，所以我把系爭2張支票拿給訴
外人郭承育調借現金，總共拿到200,000元，我願意付票面
金額，但不願意付6%的利息，綜上，聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另支票發票人應
照支票文義擔保支票之支付，背書人應照支票文義擔保付款
責任，發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執
票人連帶負責。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請
求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐
計算，票據法第5條第1項、第126條、第144條準用第39
條、第29條第1項及第96條第1項、第133條分別定有明文
。又按票據雖經公示催告，在尚未經除權判決前，執票人仍
非不得對發票人及背書人主張票據上之權利（最高法院63年
台抗字第345號判例參照）。
㈡原告主張其執有被告陳金治所簽發，並由被告李佳穎背書之
系爭2張支票，於提示付款未獲兌現等情，業據原告提出與
所述相符之支票及退票理由單各一紙為證，且為被告所不爭
執，堪信為真實。被告固以前詞抗辯，然查：
⒈就票據法第13條部分：按票據債務人不得以自己與發票人或
執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人；但執票人取得
票據出於惡意者，不在此限，票據法第13條定有明文。又票
據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之
行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所載
文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發票
人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票人；
執票人不負證明關於給付之原因之責任，如票據債務人主張
執票人取得票據出於惡意或詐欺時，則應由該債務人負舉證
之責（最高法院49年台上字第678號、64年台上字第1540號
判例意旨參照）。本件依被告陳金治所述，其簽發系爭2張
支票係交由其子王崧力運用，故兩造並非直接前後手，被告
如要以其對王崧力間票據原因關係之抗辯事由對抗執票人即
原告，自應舉證證明原告取得系爭2張支票係出於惡意，然
而，被告就此節並未舉證以實其說，尚無從對抗原告，被告
之抗辯，應無足採
⒉就票據法第14條部分：按以惡意或有重大過失取得票據者，
不得享有票據上之權利。無對價或以不相當之對價取得票據
者，不得享有優於其前手之權利。票據法第14條定有明文。
票據法第14條所謂以惡意取得票據者，不得享有票據上之權
利，係指從無權處分人之手，受讓票據，於受讓當時有惡意
之情形而言，如從有正當處分權人之手，受讓票據，係出於
惡意時，亦僅生票據法第13條但書所規定，票據債務人得以
自己與發票人或執票人之前手間所存人的抗辯之事由對抗執
票人而已，尚不生執票人不得享有票據上權利之問題（67年
台上字第1862號判例參照）。票據法第14條第2項所謂不得
享有優於其前手之權利，固指前手之權利如有瑕疵，該取得
人即應繼受其瑕疵，人的抗辯並不中斷；如前手無權利時，
取得人即不能取得權利而言，惟該前手權利瑕疵或無權利之
抗辯事由，仍應由票據債務人負證明之責（最高法院89年度
台上字第1313號判決意旨參照）。經查，據被告陳金治所述
，系爭2張支票是其開給其兒子王崧力，有一張是王崧力打
電話回來，叫被告陳金治先開好，要被告李佳穎來拿的等語
（見本院卷第28頁背面、第34頁），核與被告李佳穎陳述：
其中一張支票是王崧力給她的，另一張是她從臺中坐計程車
到虎尾跟王明慧（被告陳金治配偶）拿的等語（見本院卷第
33頁背面）大致相符，足見背書人李佳穎持有系爭2張支票
，其中一張是發票人開票給王崧力，王崧力再交付李佳穎，
另一張則是發票人直接交付李佳穎，堪可認定。而原告主張
系爭2張支票是被告李佳穎拿來向郭承育調現200,000元，
郭承育已經給付被告李佳穎200,000元，李佳穎將系爭2張
支票背書轉讓郭承育，郭承育再將系爭2張支票交付其子即
原告郭詠翔、及其配偶即原告陳玉燕至銀行兌現作為生活費
用使用，但因被掛失止付而不獲兌現等語（見本院卷第27頁
背面、28頁、34頁背面），亦與被告李佳穎陳稱其是拿系爭
2張支票向郭承育調借200,000元現金，有拿到200,000元
等語（見本院卷第33頁背面）大致相符，因此，本件被告就
原告取得系爭2張支票係惡意或重大過失自無權處分人手中
取得以及原告取得系爭2張支票係自無權處分人以無對價或
以不相當之對價取得等情，並未舉證以實其說，則被告陳金
治之子即訴外人王崧力固就系爭2張支票聲請公示催告，但
未經除權判決，被告仍不能免除票據上之責任。
四、綜上，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付票款及
自各該支票退票日起至清償日止，按週年利率百分之6計算
之利息，核屬相當，應予准許。爰判決如主文第1、2項所
示。
五、本判決係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告
聲請假執行核無必要，附此敘明。並依同法第392條第2項
規定，依職權酌定被告供相當金額為擔保後，得免予假執行
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國108年1月18日
虎尾簡易庭法官洪儀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法
院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國108年1月18日
書記官郭美儀