臺灣臺北地方法院107年度訴字第3923號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第3923號民事判決

裁判日期：民國107年11月16日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第3923號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 鄭永春 訴訟代理人 鄭正福 被告 成維華 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年11月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬貳仟玖佰伍拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之貸款契約第18條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於民國103年1月28日向其借款新臺幣（下同）120萬元並簽訂貸款契約，約定借款期間至110年
1月28日止，被告應自借款日起，於每月28日按期攤付本息，利息則以原告之定儲利率指數加碼年率1.9％機動利率計付，如未依約繳納借款，除仍應按上開利率清償本息外，尚須自逾期日起至清償日止，逾期在6個月以內按前開利率之10％計算加付違約金，逾期超過6個月按前開利率之20％計付違約金。詎被告自107年4月28日起即未按期清償，依雙方貸款契約第11條之約定，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，又原告於000年0月0日生效之定儲利率指數為
1.08％，故本件利息應按年息2.98％（1.08％＋1.9％＝2.98％）計算，而被告迄今尚有如附表所示之本金、利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之貸款契約、客戶資料查詢單、放款戶帳號資料查詢單、放款交易明細查詢單等為證。又被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，是審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年11月16日
民事第七庭法官劉娟呈以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月16日
書記官周慈怡附表：
┌──┬──────┬──────┬──────┬───────────┬───────────────┐│產品│借款金額│餘欠金額│借款期間│利息│違約金│││（新臺幣）│（新臺幣）│├─────┬─────┼─────┬─────────┤│││││起迄日│計算標準│起迄日│計算標準│├──┼──────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────────┤│信用│1,200,000元│502,954元│103年1月28│107年4月│年利率│107年5月│逾期6個月以內按左││貸款│││日至110年1月│29日起至清│2.98％│29日起至清│列利率10％，超過6│││││28日│償日止││償日止│個月部分按左列利率│││││││││20％│└──┴──────┴──────┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────────┘