臺灣高等法院110年度聲字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年聲字第26號民事裁定

裁判日期：民國110年01月25日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定110年度聲字第26號聲請人 曾莉蓁
莊榮兆 上列聲請人因與相對人 曾少霖 間債務人異議之訴事件聲請承當訴訟，對於中華民國109年11月24日臺灣新竹地方法院108年度訴字第658號裁定提起抗告（本院110年度抗字第64號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項及第284條之規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、29年抗179號、43年台抗字第152號判例要旨參照）。又曾在原審繳納裁判費用之聲請人，倘不能釋明其於訴訟進行中之經濟狀況確有重大變遷，自不能遽為聲請救助（最高法院17年聲字第124號判例要旨參照）。另法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例要旨參照）。
二、本件聲請人因不服民國109年11月24日原法院108年度訴字第658號裁定駁回莊榮兆承當訴訟聲請，提起抗告，而聲請訴訟救助云云。然聲請人就其二人有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支付抗告費新臺幣（下同）1000元之信用技能等節，並未提出任何可供即時調查之證據資料以為釋明；且聲請人曾莉蓁曾於108年8月12日繳納第一審裁判費1萬7038元，有法院自行收納款項收據可稽（原法院卷一第8頁），其復未釋明其於第一審後有何經濟狀況之重大變遷，以致無再為籌措抗告費之信用能力。是其聲請訴訟救助，自無從准許，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國110年1月25日
民事第十三庭
審判長法官邱景芬
法官柯雅惠法官邱蓮華正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國110年1月25日
書記官蘇意絜