裁判字號：臺灣臺中地方法院109年婚字第321號民事判決
裁判日期：民國109年08月06日
裁判案由：離婚
臺灣臺中地方法院民事判決109年度婚字第321號原告 胡思穎 即 胡秀美 訴訟代理人 許家瑜 律師被告 林俊仲 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國109年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於結婚後，育有現已成年子女 林意樺 、 胡倫慈 。被告於民國103年失業後，不肯再找工作，家庭開銷全部由原由負擔，兩造因而長期爭吵，被告卻不願改變，甚至於105年3月間即離家，致兩造分居迄今，音訊全無，期間被告對原告、上開子女均未加聞問，原告及子女均無法聯繫上被告。是兩造長達數年無夫妻之實，無夫妻情感之互動，形同陌路，被告未履行同居之義務，亦未擔起為人夫應盡之責任，原告已無法再與被告共同維持婚姻生活。爰依民法第1052條第1項第5款及第2項規定，請求擇一判准離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院的判斷：
（一）按民法第1052條第2項所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。關於是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻而無回復之希望，則應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。至於同條但書所規定「難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，乃因如肯定有責配偶之離婚請求，無異承認恣意離婚，破壞婚姻秩序，且有背於道義，尤其違反自己清白（cleanhands）之法理，有欠公允，同時亦與國民之法感情及倫理觀念不合，因而採消極破綻主義。然若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，以符合公平（參照最高法院94年度台上字2059號、106年度台上字第1696號民事判決）。
（二）原告主張上開事實，業據提出戶籍謄本為證，並據證人即兩造子女林意樺於本院審理時證稱：從小到大，與原告、妹妹同住在臺中市○○區○○路○○○號，之前被告也有同住，後來沒有與我們同住，祖父母都不知道被告住哪裡，我或我妹妹從108年開始都會定期二至三週回去祖父母家吃飯一次，回去的時候都沒有看到被告，我有問祖父母被告到哪裡去了，祖父母都說他們也沒有看到被告。我不知道被告為何離家，他離家前有一陣子有工作，情緒不穩，脾氣暴躁，他在家不太想講話，全家人都沒有人知道被告人在哪裡。我有用臉書及行動電話、LINE跟被告聯絡，但是都沒有接通，沒有回應。被告離家時我已大三，有打工，負責自己的生活費，大四的學費母親支付，妹妹及其他家庭開銷都是我母親負責等情綦詳（見本院109年7月23日言詞辯論筆錄）。而被告經合法通知未到庭爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之前開主張為真實。
（三）復按夫妻一方有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得向法院請求判決離婚，民法第1052條第2項前段定有明文。再按婚姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，其之本質則係建立在誠摯、互信、互諒、互愛之基礎上，若夫妻無法共同生活致此誠摯基礎嚴重動搖甚或喪失殆盡，即屬民法第1052條第2項前段所稱之難以維持婚姻之重大事由。經審酌被告於105年3月離家，致兩造分局迄今逾4年，被告對原告長期未加聞問，於分居期間，被告亦音訊全無，未給予原告身為丈夫應有之關愛，兩造間既然已無正常夫妻間所應具備互信、互諒、互愛之情感基礎，客觀上已難期待兩造繼續經營和諧幸福之婚姻生活，主觀上亦難認有維繫婚姻之意願，而依社會上一般觀念為體察，任何人處於同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，堪認兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，有不能維持婚姻之重大事由。又婚姻發生破綻之原因，係因被告無故離家未歸，故對於婚姻破綻事由之發生，被告應具有較高之可歸責性，而兩造間已無夫妻之實，且無回復夫妻感情之可能，是原告主張兩造有難以維持婚姻之重大事由，依民法第1052條第2項規定，請求判決兩造離婚，即屬有據，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
（四）原告上開請求，既經本院判准，其另依同條第1項第5款規定，訴請離婚部分，本院自無庸再予審酌，附予敘明。
參、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國109年8月6日
家事法庭法官莊宇馨以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年8月6日
書記官王淑燕