臺灣花蓮地方法院96年度訴字第343號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年訴字第343號刑事判決

裁判日期：民國96年09月07日

裁判案由：違反毒品危害防制條例等

臺灣花蓮地方法院刑事判決96年度訴字第343號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣花蓮監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2868號、96年度毒偵字第446號、第457號）及移送併辦（96年度毒偵字第545號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，由本院合議庭裁定改行簡式審判程序，並判決如下：
主文甲○○施用第壹級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第貳級毒品，累犯，處有期徒刑參月；又毀棄公務員職務上掌管之物品，累犯，處有期徒刑肆月；又施用第壹級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之已浸泡海洛因殘渣袋壹只、注射針筒蓋壹隻，均沒收。應執行有期徒刑壹年拾月，扣案之海洛因殘渣袋壹只、注射針筒蓋壹只均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第10行「92年花判字第079號判處有期徒刑1年」之後補充「（甫於93年10月29日縮刑期滿執行完畢）」；證據清單編號6部分應補充更正為「國防部東部軍事法院檢察署96年7月3日審警字第0960000850號函附92年蓮偵字第93號起訴書、92年花判字第79號判決書及執行指揮書各1份」，並補充「被告甲○○於本院準備程序及審理時之自白」之外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、查被告甲○○前曾於92年間因違反毒品危害防制條例案件，經國防部東部地方軍事法院以92年花審字第73號判處有期徒刑1年確定，甫於93年10月29日縮刑期滿執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按，其於5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已有施用毒品之前科，並歷經觀察、勒戒及強制戒治之戒毒療程，始終未能戒除毒品之誘惑，且其正值壯年，竟不思從事謀求正常生活，僅因自身意志不堅，又開始沾染施用2種毒品之惡習，此間更於為警查獲後被帶至警局偵訊時，竟又拿取其遭查獲施用毒之器具，再次施用毒品海洛因，足認其毒癮之深，戕害身心健康不淺，惟其事發後自始坦承犯行，犯後態度尚稱良好，頗具悔意，復參諸其生活狀況、施用毒品之手段、動機等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。至扣案之已浸泡海洛因殘渣袋1只（其內已無毒品成分）、注射針筒蓋1只，係被告所有供其施用海洛因所用之物，業據其供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收；其餘原本扣案之毒品海洛因（原含袋重0.32公克），注射針筒1支及塑膠吸管1支，雖分別係查獲之毒品及被告所有供施用毒品所用之物，然既業經被告施用、毀棄而滅失，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第138條、第47條第1項、第50條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官王怡仁、乙○○到庭執行職務。
中華民國96年9月7日
臺灣花蓮地方法院刑事第三庭
法官楊仲農上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）
書記官中華民國96年9月7日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第138條：
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處5年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。