宣 示 判 決 筆 錄 105年度城小字第62號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 陳建成
訴訟代理人 李明新
共 同
訴訟代理人 劉瑜惠
王銘益
被 告 林世華
上列當事人間請求清償債務事件，於民國105年8月17日言詞辯
論終結，於同年月26日在本院金城簡易庭公開宣示判決，出席職
員如下︰
法 官 洪翠芬
書記官 陳鴻璋
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣陸萬捌仟
柒佰貳拾肆元，及自民國九十五年七月十二日起至清償日止，按
週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣壹萬肆仟玖佰肆拾
元，及自民國九十五年二月十二日起至清償日止，按週年利率百
分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項及第二項得假執行；但被告如以新臺幣陸萬捌仟柒
佰貳拾肆元為原告臺灣新光商業銀行股份有限公司預供擔保後，
得免為假執行；如以新臺幣壹萬肆仟玖佰肆拾元為原告新光行銷
股份有限公司預供擔保後，得免為假執行。
中華民國105年8月26日
福建金門地方法院金城簡易庭
書記官陳鴻璋
法官洪翠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（金門縣○○鎮○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中華民國105年8月26日
書記官陳鴻璋
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。