臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第617號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 詹文婷
被 告 何高達
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年3月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟肆佰元，及自民國一○八年三月
十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件原告主張之侵權行為地為臺
北市大同區，本院自有管轄權。又被告經合法通知，無正當
理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1
項之規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴時之法定代理人原係 蔡鎮球 ，嗣於訴訟進行中
變更為陳萬祥，經其聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
三、原告主張：被告於民國106年2月16日14時58分許，駕駛車牌
號碼000-000號車，行經臺北市○○區○○○路○段忠孝橋往
三重方向上橋處時，因過失致撞上原告承保車牌號碼0000-0
0號車（下稱系爭車輛），因而支出修復費用新臺幣（下同
）3萬3,400元（均屬工資），乃依侵權行為之法律關係及保
險法第53條規定，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告
給付上開金額及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。
四、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別
定有明文；再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請
求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民
法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換
舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議
參照）。末按，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生
，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償
金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請
求之數額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項亦有
明文。
(二)經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之初步分析研
判表、現場圖、理賠申請書、行照、修護明細表、車損照片
、統一發票等資料為證，並有本院向臺北市政府警察局交通
警察大隊調取之本件車禍資料在卷可憑，而被告經合法通知
既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。基此
，原告本於上開法律規定，請求被告賠償系爭車輛修復費用
，應屬有據。又據原告所提之修護明細表，其修復費用為3
萬3,400元，均屬「工資」費用，並無零件換新，毋庸折舊
。
五、從而，原告請求被告給付3萬3,400元，及自起訴狀繕本寄存
送達生效之翌日即108年3月16日（見本院卷第31頁）起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許
。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額1,000元（第一審裁判費
）由被告負擔。
中華民國108年4月12日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年4月12日
書記官蘇彥宇