臺灣士林地方法院民事簡易判決
108年度士簡字第349號
原 告 李永之
被 告 林弘緒
上列當事人間108年度士簡字第349號請求塗銷抵押權登記事件，
於中華民國108年4月1日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應將如附表所示原告所有之土地上由被告於民國八十六年間
設定擔保債權總金額新台幣壹佰陸拾萬元、債權額比例全部，存
續期間自民國八十六年五月二十八日至民國八十七年五月二十七
日、設定義務人為 林錦雪 之抵押權登記（收件字號：淡地登字第
0一六四八三號）予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張原告於民國86年5月12日向建商仕豐建設公司購買
門牌號碼新北市○○區○○路○○○○○號4樓之建物（下稱系
爭建物），坐落於如附表所示之土地（下稱系爭土地），並
於86年6月7日完成所有權登記，由於買賣過戶相關作業均交
由建商委請代書辦理，對於系爭土地在辦理過戶過程中先遭
建商設定抵押權一事，原告毫無所悉，嗣於93年間，原告因
故向國防部政治作戰局辦理貸款時赫然發現此事，且抵押權
所載債權人林弘緒及債務人林錦雪，原告更素不相識，並無
往來。經新北市淡水地政事務所86年5月29日淡地登字第016
483號登記，設定權利範圍5000分之14，權利人為被告，存
續期間自86年5月28日至87年5月27日止之抵押權（下稱系爭
抵押權），約定清償日期為87年5月27日，至今已逾20年，
被告之系爭債權已超過請求權時效，而抵押權擔保之債權已
因時效而消滅，被告復經過5年不實行其抵押權，其抵押權
消滅，原告為系爭土地及建物之所有權人，被告之系爭抵押
權已妨害原告所有權之行使，為此，爰依民法第125、880條
及第767條第1項提起本訴，請求被告塗銷系爭抵押權登記等
語，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之土地登記
第一類謄本、建物登記第一類謄本等資料在卷足憑，而被告
於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同法條第1項前段之結果，視同被告對於
原告主張之事實自認。按請求權，因十五年間不行使而消滅
；又以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵
押權人於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，其抵
押權消滅，民法第125條前段、第880條分別定有明文，依系
爭土地登記第一類謄本土地他項權利部登記之內容，系爭抵
押權所擔保債權之清償日期為87年5月27日，是該筆1,600,0
00元債權請求權之消滅時效期間應自87年5月27日起算15年
，據此，上開債權之請求權至102年5月27日，已因時效完成
而消滅，被告於消滅時效完成後5年間不行使抵押權，依民
法第880條之規定，上開抵押權於107年5月27日業已消滅，
故原告起訴請求被告將如附表所示土地上設定之抵押權登記
予以塗銷，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年4月12日
士林簡易庭法官張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月12日
書記官高郁婷
附表：
┌──┬────────┬──────────────────┐
│編號│土地明細│抵押權設定明細│
├──┼────────┼──────────────────┤
│1│新北市淡水區仁愛│登記次序：0000-000│
││段0000-0000地號│權利種類：抵押權│
││土地│收件年期：民國86年│
││所有權人：李永之│字號：淡地登字第016483號│
││權利範圍：50000│登記原因：設定│
││分之116│登記日期：民國86年5月29日│
│││權利人：林弘緒│
│││擔保債權總金額：新台幣1,600,000元正│
│││債權額比例：全部1分之1│
│││存續期間：自民國86年5月28日至民國87│
│││年5月27日│
│││清償日期：民國87年5月27日│
│││權利標的：所有權│
│││設定權利範圍：50000分之14│
│││設定義務人：林錦雪│
└──┴────────┴──────────────────┘