臺北簡易庭99年度北簡字第19122號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　99年度北簡字第19122號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 吳清文
訴訟代理人　 朱偉新
被　　　告　 汪賢友
上列當事人間99年度北簡字第19122號清償債務事件，於中華民
國100年2月15日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文：
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬肆仟柒佰零捌元，及其中新台幣
柒萬壹仟陸佰捌拾叁元自民國九十九年十一月十五日起至清償日
止，按年息百分之十五點六九五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾陸萬肆仟柒佰零捌元預供擔保，或將請求
標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第26條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。大安商業銀行股份
有限公司（下稱大安銀行）與台新國際商業銀行股份有限公
司（下稱台新銀行）於民國90年12月31日合併，大安銀行為
消滅銀行，台新銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱
為「台新國際商業銀行股份有限公司」，有財政部台財融㈡
字第0900015135號函乙件附卷可稽，是大安銀行對被告之債
權依前揭法條規定，應由原告承受之，併此敘明。
三、原告主張被告向原告申請信用卡使用，迄今共積欠如主文第
1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告
清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
中華民國100年2月18日
臺北簡易庭
法官張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國100年2月18日
書記官高宥恩