臺灣新北地方法院96年度簡字第290號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第290號刑事判決

裁判日期：民國96年03月03日

裁判案由：動產擔保交易法

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第290號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第18978號），本院判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物處分，致生損害於債權人，處拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄第一項第六行「上開自用小客車」應更正為「上開重型機車」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告行為後，刑法業經修正，並於民國94年2月2日，經總統以華總一義字第09400014901號令公布，且自95年7月1日施行，修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」自應就本件屬於法律變更（即犯罪成立要件及其處罰效果之內容作修正或廢止）部分，綜合全部結果而為比較，以定其應適用之法律。茲比較如下：
㈠、被告所犯動產擔保交易法第38條之罪，條文本身雖未修正，然該罪有罰金刑之處罰，最高度罰金刑為銀元6,000元，依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定提高2倍（行政院於72年9月1日發布提高2倍，即銀元12,000元，因動產擔保交易法及罰金罰鍰提高標準條例第1條均未修正，無庸比較新舊法）。惟其最低度罰金刑依修正前刑法第33條第5款之規定為銀元1元（即新臺幣3元）以上，而修正後刑法第33條第5款則規定為新臺幣1,000元以上，是以修正前之規定較有利於被告。
㈡、修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」而被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定（現已刪除），係就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日；惟修正後則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」是以修正前之規定較有利於被告。
㈢、綜合上開比較結果，依上開說明，應依修正後刑法第2條第1項前段之規定，一體適用修正前即行為時之法律。
三、核被告甲○○所為，係犯動產擔保交易法第38條之罪。爰審酌被告自第1期起即未支付約定之分期款項，及其犯罪之目的、手段、所生危害及其品行、智識程度、犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，動產擔保交易法第38條，刑法第2條第1項前段、第11條前段、修正前第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起10日內提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國96年3月3日
刑事第十庭法官樊季康上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起10日內提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
書記官梁宜庭中華民國96年3月3日