臺灣高雄地方法院96年度撤緩字第128號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年撤緩字第128號刑事裁定

裁判日期：民國96年10月25日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度撤緩字第128號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人違反保護令罪案件，聲請撤銷緩刑之宣告（96年度執聲字第1910號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯家庭暴力案件，經本院於民國96年5月31日，以96年度簡上字第2184號判決，判處拘役59日，緩刑3年，於96年7月4日確定在案。惟受刑人乃於⑴緩刑前之95年12月30日，因犯家庭暴力防制法案件，經本院於96年5月24日，以96年度簡上字第347號判決，判處拘役40日，並於96年5月24日確定。⑵緩刑期前95年11月12日更犯家庭暴暴力防制法，經臺灣高雄地方法院於96年8月9日以96年簡字第4457號判處拘役20日，減為拘役10日，並於96年9月19日確定。受刑人有刑法第75條之1第1項第1款規定情形，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷受刑人前開緩刑之宣告等語。
二、按受緩刑之宣告，而於緩刑前因故意犯他罪，嗣在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，而足認原宣告之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告之緩刑，刑法第75條之1第1項第1款定有明文，故依本款規定撤銷緩刑之宣告時，除受刑人有符合本款規定之犯罪情形外，尚須衡酌該受刑人是否確有原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰必要之情形存在，尚難僅以受刑人存有本款規定所稱之犯罪情形，即遽以撤銷其緩刑之宣告。
三、經查，受刑人甲○○前於96年1月31日因犯違反保護令罪，經本院於民國96年5月31日，以96年度簡字第2184號判決，判處拘役59日，緩刑3年，於96年7月4日確定在案；惟受刑人另於95年12月30日，因犯違反保護令罪，經本院於96年5月24日以96年度簡上字第347號判決，判處拘役40日確定，且受刑人另於95年11月12日犯違反保護令罪，經本院於96年8月9日以96年度簡字第4457號判處拘役20日，減為拘役10日，並於96年9月19日確定，此有卷附受刑人之前開案件判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。
四、惟查，受刑人另案即本院96年度簡上字第347號之犯罪時間（95年12月30日）及判決確定日期（96年5月24日），均在本案即本院96年度簡字第2184號判決確定之前（96年7月4日），並非於受刑人之緩刑期間內所宣告，顯與刑法第75條之1第1項第1款規定不符。而受刑人另案即本院96年度簡字第4457號之犯罪時間（95年11月12日），亦在本案96年度簡字第2184號犯罪時間（96年1月31日）之前，顯見受刑人於本案犯罪後，並未再有違反保護令罪之情形，亦難認其原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰必要之情形存在，依前述說明，聲請人聲請撤銷其緩刑宣告，與法尚有未合，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國96年10月25日
刑事第七庭法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年10月25日
書記官林仕興