宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第35175號
原 告 隆好交通事業有限公司
法定代理人 潘龍豪
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第35175號號返還牌照等事件，於中
華民國97年11月24日言詞辯論終結，98年1月12日下午5時在本院
臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應將車牌號碼000-00號營業小客車牌照貳面及行車執照壹枚
返還原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟肆佰陸拾元，及自民國九十七年
十二月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但本判決第一項被告如以新臺幣參萬元、本判
決第二項被告如以新臺幣貳萬貳仟肆佰陸拾元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有臺北市計程車客
運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第21條在卷可稽，是本
院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國96年5月29日與原告簽訂臺北市計程車
客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書，由被告提供國瑞廠
牌，引擎號碼1AZE041799之小客車一輛，登記原告名下，原
告並將營業車額車牌號碼000-00牌照2面及行車執照1枚交予
被告營業使用，依約被告除應按月給付原告新臺幣（下同）
1,000元之管理服務費，其他購車之分期付款、違規罰款、
行政管理費、各項稅款、保險費等亦約定由被告負擔，詎被
告未依約繳費，迄今止共積欠違規罰款、管理費等，總計25
,260元，扣除入金2,800元，尚積欠22,460元迄未清償，且
被告未於97年5月29日前後1個月接受車輛年度安全定期檢驗
，原告爰以起訴狀繕本送達被告作為終止契約之意思表示，
並請求被告將車牌號碼000-00號營業小客車牌照2面及行車
執照1枚返還原告。並給付原告22,460元，及自訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張上開之事實，業據其提出與所述相符之臺北市計程
車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書影本、內政部警政
署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件單影本、臺北
市交通事件裁決所交通違規罰鍰收據影本、臺北市○○路邊
收費停車場停車費催繳通知單收據聯影本、存證信函等件為
證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、從而，兩造間臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營
契約既經終止，原告請求被告將車牌號碼000-00號營業用小
客車牌照2面及行車執照1枚返還原告，並給付原告積欠款項
22,460元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年12月17日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。即無不合，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
書記官 唐步英
法 官 李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 1 月 12 日
書 記 官唐步英