臺灣南投地方法院97年度交易字第77號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年交易字第77號刑事判決

裁判日期：民國97年08月05日

裁判案由：公共危險

臺灣南投地方法院刑事判決97年度交易字第77號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣台中監獄南投分監執行中）上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第2666號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○前於民國91年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院
以91年投交簡字第141號簡易判決判處拘役45日確定（不構成累犯）；又於92年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院以92年度投交簡字第322號簡易判決判處有期徒刑5月確定，於93年3月14日執行完畢（構成累犯）；另於94年間再因酒後駕車之公共危險案件，經本院以94年度投交簡字第448號簡易判決判處有期徒刑6月確定，於95年7月2日執行完畢（構成累犯）。
㈡詎其仍不知悔改，於97年6月19日晚間10時許，在南投縣南
投市○○路○街○○巷○號住處內飲用啤酒後，已因飲用酒類而使注意判斷能力及反應能力降低，而無法安全駕駛動力交通工具，詎仍駕駛車牌號碼0000000號自用小客車上路。嗣於97年6月20日下午3時27分許，行經國道三號高速公路北向23
4.4公里處（屬南投縣轄區），經警攔查並施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度值為每公升0.96毫克，而查悉上情。
二、程序方面：㈠按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，刑事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273條之2分別定有明文。
㈡本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
三、證據名稱：㈠被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。
㈡刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、汽車駕駛人
酒後生理協調平衡檢測紀錄表、當事人酒精測定紀錄表、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。
四、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
㈡被告曾受如犯罪事實欄所示有期徒刑之宣告並經執行完畢，
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告：⑴分別於91年、92年、94年均因酒後駕車公共
危險案件經法院判處拘役、有期徒刑之刑度（參卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍不知悔改，再次酒後駕車，惡性非輕；⑵酒後測得呼氣酒精濃度值達每公升0.96毫克之酒醉程度，已達不能安全駕駛程度而駕駛動力交通工具，顯漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，惟幸未肇事；⑶犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。雖檢察官具體求刑，求處有期徒刑10月之刑度，惟本院審酌上情，認科處被告如主文所示之刑度，已足收警惕之效，併此敘明。
五、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項、第299條第1項前段。
㈡刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段。
㈢刑法施行法第1條之1。
本案經檢察官廖秀晏到庭執行職務中華民國97年8月5日
台灣南投地方法院交通法庭
法官古瑞君上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，並應敘述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年8月5日
書記官附錄本案所犯法條全文：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。