臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第881號
原告 俞沛綺
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國111年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣480,000元，及自民國110年12月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣480,000元為原告預供擔保，得免為宣告假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原告起訴時原聲明請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）480,000元，及自民國102年11月16日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息」（見本院卷第26頁）。嗣最終變更聲明為：「被告應給付原告48萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息」（見本院卷第65頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
被告於102年間陸續向原告借款，遂於102年11月15日簽立承諾書，表示積欠原告50萬元，願自102年11月15日起按月清償2萬元。詎被告至今僅給原告2萬元。 爰依 被告承諾書，提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告有書立承諾書表示積欠原告50萬元，願自102年11月15日起每月還款2萬元乙節，業據其提本承諾書為證(見本院卷第21頁），而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。是依本院調查證據之結果，認原告之主張為真實。
㈡查原告之起訴狀業於110年12月30日送達被告，有本院送達證書（見本院卷第29頁）可佐，而被告迄未給付，當負遲延責任。原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日（即110年12月31日）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，核屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依被告書立承諾書之法律關係，請求被告給付480,000元，及自110年12月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為由理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。另為衡平被告之利益，爰依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官陳佩怡
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
書記官許千士