裁判字號：臺灣新竹地方法院99年竹簡字第39號刑事判決
裁判日期：民國99年08月31日
裁判案由：偽造文書
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決99年度竹簡字第39號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第2604號），本院判決如下:
主文甲○○犯行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。新竹市警察局竹市警交字第Ｅ00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯上所偽造「乙○○」之署押壹枚，沒收之；又犯行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。新竹市警察局竹市警交字第Ｅ00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯上所偽造「乙○○」之署押壹枚，沒收之。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。新竹市警察局竹市警交字第Ｅ00000000號、第Ｅ00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯上所偽造「乙○○」之署押各壹枚（共貳枚），均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第4行至第6行關於「 林火郎 」之記載應刪除外、第14行至第15行「98年8月21日21時50分許」應更正為「98年9月15日18時25分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪；被告偽造署名係其偽造私文書之階段行為，又其偽造私文書後復持之以行使，其偽造文書之低度行為應為行使偽造文書之高度行為所吸收，均不另論罪；被告所犯2次行使偽造私文書罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告有犯罪事實欄一所載之前科紀錄，於98年1月8日假釋期滿未經撤銷假釋而執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上刑之上開2罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告冒用他人名義接受舉發，影響警察機關對於道路交通管理與處罰之正確性，及可能使被害人乙○○本人無辜受交通違規之處分，犯罪動機可議，惟念其犯後坦承犯行，已有悔意，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。
三、被告在新竹市政府警察局竹市警交字第E00000000號、第E00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯上所偽簽「乙○○」之簽名，為偽造之署押，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第1項，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、47條第1項、第51條第5款、第219條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年8月31日
新竹簡易庭法官魏瑞紅以上正本證明與原本無異。
書記官劉雅文中華民國99年9月2日附錄本院論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條(偽造變造私文書罪)偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條(行使偽造變造或登載不實之文書罪)行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第2604號被告甲○○男29歲（民國00年0月00日生）
住新竹市○區○○里○○鄰○○路600
巷42號（現另案於臺灣新竹監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院於民國95年4月6日以94年度簡上字第61號判處有期徒刑1年7月確定，於97年10月27日因縮短刑期假釋出監，甫於98年1月8日假釋期滿未經撤銷假釋而執行完畢。林火郎前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院於97年8月1日以97年度訴字第584號判處應執行有期徒刑1年確定，甫於98年9月5日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，於98年8月21日21時50分許，騎乘其所有車號0000000號機車行經新竹市○○街時，為警攔查發現其無照駕駛而予以舉發，甲○○竟為脫免行政罰責，基於偽造文書之犯意，冒用其胞弟乙○○之姓名、年籍等資料，在新竹市警察局竹市警交字第E00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單之收受通知聯者簽章欄中，偽造乙○○之簽名，以示乙○○業收受該告發通知單，再交還警員收執，主張係由乙○○領受上開通知單而行使之。嗣於98年8月21日21時50分許，騎乘其友人 陳雅萍 所有車號0000000號機車行經新竹市○○路169號前時，因闖越單行道為警攔查，並發現其無照駕駛而予以舉發，甲○○竟又為脫免行政罰責，再度基於偽造文書之犯意，冒用其胞弟乙○○之姓名、年籍等資料，在新竹市警察局竹市警交字第E00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單之收受通知聯者簽章欄中，偽造乙○○之簽名，以示乙○○業收受該告發通知單，再交還警員收執，主張係由乙○○領受上開通知單而行使之，均足生損害於乙○○及警察機關對道路交通管理之正確性。
二、案經新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○對前揭犯罪事實坦承不諱，核與證人乙○○、陳雅萍於警詢時所述相符，並有新竹市警察局竹市警交字第E00000000、E00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單影本附卷可證，是被告罪嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，其偽造之署押，已構成偽造私文書之部分行為，不另論以偽造署押罪。又其偽造文書後持以行使，其偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，只論以行使偽造文書罪。被告前後2次犯行，為數罪，請予分論併罰。又被告2人前受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至前揭舉發違反道路交通管理事件通知單私文書上署名，併請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國99年5月28日
檢察官詹昭書本件證明與原本無異中華民國99年6月4日
書記官張麗雯