裁判字號：臺灣新北地方法院90年簡上字第298號刑事判決
裁判日期：民國91年05月07日
裁判案由：傷害
臺灣板橋地方法院刑事判決九十年度簡上字第二九八號
上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列上訴人因傷害案件，不服本院九十年度板簡字第一八一二號，中華民國九十年十一月六日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：九十年度偵字第一六七六九號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○所為係犯刑法第二百七十七條第一項傷害罪、第三百五十四條毀損罪、第三百零四條第一項妨害自由罪，三罪間有方法結果之牽連關係，應從較重之傷害罪論處，並判處被告甲○○有期徒刑三月，如易科罰金，以三百元折算一日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、檢察官檢察官依告訴人聲請之上訴意旨略以：被告迄今未與告訴人達成和解賠償，且未出面道歉毫無悔意，原審判處有期徒刑三月，實屬過輕，請將原判決撤銷，更為適當合法之判決云云。惟查：原審除認被告前因犯竊盜罪，經台灣高等法院判處有期徒刑一年四月確定，於九十年六月十一日執行完畢，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表一份可稽，其五年內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯外，並審酌被告犯罪動機、目的、手段及其品行、生活狀況、智識程度、犯罪所生損害、犯罪後之態度等一切情狀而判處有期徒刑三月，如易科罰金以三百元折算一日（此三百元係銀元單位，折算新台幣為九百元），其刑罰裁量權之行使，堪稱平允妥適，上訴意旨循告訴人之聲請指摘原判決處刑失當，為無理由，應予駁回。
三、被告於審判期日，經合法傳喚無正當之理由不到庭，爰依刑事訴訟法第三百七十一條規定，不待其陳述逕行判決，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十一條、第三百七十三條，判決如主文。
本案經檢察官呂永魁到庭執行職務。
中華民國九十一年五月七日
臺灣板橋地方法院刑事第三庭
審判長法官郭豫珍
法官李幼妃法官劉以全右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官廖舜宜中華民國九十一年五月七日