宣 示 判 決 筆 錄
原 告 采風印刷事業有限公司
法定代理人 甲○○○
被 告 乙○○
之10
之7
上列當事人間給付票款事件，於中華民國95年5月16日言詞辯論
終結，同年月23日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第二
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書記官 戴伯勳
通 譯 李孟璇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
下：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬元及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣貳拾伍萬元預供擔保後，得
免為假執行。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張執有被告乙○○所簽發並免除作成拒絕證
書之如附表所示之本票2紙，然原告屆期提示，竟不獲兌現
，雖經催討，被告仍不為清償，原告 爰本 於上開票據關係，
請求被告應給付上開票款及如附表所示之利息。
三、經查，原告就其上開主張，已提出本票2紙為證，同時，被
告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦
未提出準備書狀有所爭執，應視同自認（民事訴訟法第280
條第3項、第1項參照），從而原告前開主張，應為可採，原
告本於前開票據關係，請求被告應給付前開票款與利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 23 日
書記官 戴伯勳