宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國95年5月16日言詞辯論
終結，同年月23日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 李孟璇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬參仟捌佰零壹元，及其中新台幣
壹拾萬玖仟參佰壹拾柒元自民國九十五年三月二日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息；暨自民國九十五年四月三日起
至清償日止，其逾期六個月內者，按上開利息百分之十，其逾期
超過六個月者，就超過部分按上開利息百分之二十計算之違約金
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾壹萬參仟捌佰零壹元預
供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、本件原告起訴主張被告於民國94年12月20日向原告借款新台
幣（下同）110,000元，利息按約定條款之利率計算，暨其
逾期六個月內者，按上開利息百分之十，其逾期超過六個月
者，就超過部分按上開利息百分之二十計算之違約金。嗣被
告陸續領用借款，至95年3月1日止，尚欠113,801元（其中
本金部分為109,317元及利息部分為4,484元）未給付，依約
被告之債務應視為全部到期，業經原告催討，被告仍未能清
償等語。
二、經查，原告就其所主張之上開情事，已提出與其所述相符之
借貸申請書、約定條款及還款明細表各1份為證，並為被告
所不爭執，是原告上開主張，應可採信。從而原告依據兩造
間之上開借貸契約關係，訴請被告清償如主文第1項所示之
金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 23 日
書 記 官戴伯勳