臺灣新竹地方法院95年度易字第654號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年易字第654號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國95年12月22日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄95年度易字第654號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（另案於臺灣新竹監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官聲請簡易判決處刑（95年度毒偵字第1385號）及移送併案審理（95年度毒偵字第1565號、第1590號），嗣經本院改依通常程序審理後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國95年12月22日下午4時，在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑壹年。
二、犯罪事實要旨：
㈠、乙○○於民國90年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣其強制戒治處分經評定為合格，無繼續戒治之必要，再經本院裁定停止強制戒治付保護管束，於91年1月26日保護管束期滿，並由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於同年月28日，以92年度戒毒偵字第5號為不起訴處分確定。
㈡、乙○○曾於78年間因竊盜及煙毒案件，經本院分別以78年度易字第454號、78年度訴字第126號判決分別判處拘役50日、有期徒刑5年確定。於79年間又因煙毒等案件，經本院以79年度訴字第55號判決判處有期徒刑4年2月確定，上開刑期經合併執行，於83年2月6日假釋出監，惟其於假釋期間又因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院以85年度上易字第238號判決判處有期徒刑3月確定，因此撤銷假釋，應另執行殘刑4年5月11日，於86年2月4日入監執行，於89年2月3日縮短刑期假釋出監，於90年7月11日假釋期滿執行完畢。於93年間因竊盜案件，經本院以93年度易字第349號判決判處有期徒刑6月確定，於94年間因為竊盜及違反毒品危害防制條例案件，經本院分別以94年度竹簡字第511號、94年度訴字第419號判決分別判處有期徒刑5月、10月確定，上開2案件並經本院以94年度聲字第858號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定，上開3案經接續執行，於94年3月5日入監執行，於95年6月22日縮短刑期假釋出監，惟仍不知悔改，猶於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內之假釋期間，基於施用第一級毒品之單一集合犯犯意，自95年7月19日起至同年10月中旬止，在不詳地點，以針筒注射之方式，反覆延續非法施用第一級毒品海洛因多次。嗣分別於同年7月20日、8月10日、
8月24日，經臺灣新竹地方法院檢察署觀護人通知報到採尿，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起
10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中華民國95年12月22日
刑事第三庭書記官謝國聖
審判長法官附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。