臺灣新竹地方法院95年度訴字第803號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年訴字第803號刑事判決

裁判日期：民國95年12月22日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事判決95年度訴字第803號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1470號、95年度偵字第5593號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品安非他命壹包毛重零點肆公克，沒收銷燬之；又持有第一級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因淨重零點零參公克，沒收銷燬之。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品安非他命壹包毛重零點肆公克、第一級毒品海洛因淨重零點零參公克，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經本院依聲請以94年度毒聲字第37號裁定送觀察勒戒後，因有繼續施用毒品之傾向，再經本院依聲請以94年度毒聲字第101號裁定令入戒治處所施以強制戒治後，於民國95年1月12日因戒治成效良好釋放，並由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於95年2月8日以95年度戒毒偵字第12號不起訴處分確定。詎甲○○仍不知悔改，於95年1月12日經強制戒治停止其處分釋放後，分別（一）基於施用第2級毒品之犯意，於95年8月10日下午9時許，在新竹市○○路○段○○○巷○○號住家內，以將安非他命放入玻璃球內燒烤之方式，施用第2級毒品安非他命1次。（二）明知海洛因係毒品危害防制條例所列之管制第1級毒品，未經許可不得持有，竟於95年8月8日晚上某時許，在新竹市某處，以新臺幣約2,000元之價格向姓名年籍不詳綽號「 阿賢 」之男子購入第1級毒品海洛因1包後，即予以持有而未施用。嗣於同年8月11日凌晨2時許，為警在新竹縣竹北市○○街喬蓮飯店前查獲，並當場扣得第2級毒品安非他命1小包計0.4公克及第1級毒品海洛因1小包（驗餘淨重0.03公克）。
二、證據：
（一）被告甲○○於警詢、檢察官訊問時及本院準備程序訊問時之自白。
（二）昭信科技顧問科技股份有限公司出具之檢體編號0000000號濫用藥物尿液檢體檢驗報告1紙。
（三）扣案之第2級毒品安非他命1小包計0.4公克
（四）搜索筆錄及扣押物品目錄表各1份。
（五）刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份。
（六）法務部調查局95年9月2日調科壹字第09523008610號鑑定通知書1紙。
（七）扣案之第1級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.03公克）。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告施用第2級毒品犯行部分，願受科刑範圍為有期徒刑5月，如易科罰金以新臺幣1千元折算1日；持有第1級毒品犯行部分，願受科刑範圍為有期徒刑2月，如易科罰金以新臺幣1千元折算1日；應執行有期徒刑6月，如易科罰金以新臺幣1千元折算1日，扣案物依法沒收銷燬之。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第2項（原起訴意旨誤載為第10條第1項，業經公訴檢察官更正如上）、第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第2項、第51條第5款。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年12月22日
刑事第六庭法官魏瑞紅以上正本證明與原本無異。
中華民國95年12月22日
書記官吳月華附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第1項持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。