臺灣臺北地方法院95年度抗字第180號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年抗字第180號民事裁定

裁判日期：民國95年03月23日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定95年度抗字第180號抗告人康和租賃股份有限公司法定代理人乙○○抗告人甲○○相對人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○上列抗告人間因本票裁定准許強制執行事件，對於民國94年9月30日本院94年度票字第67316號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例參照）。
二、本件相對人主張其執有抗告人於民國92年9月29日所共同簽發之本票1紙，金額新台幣（下同）300,000,000元，付款地未載，利息按年息7.14％計算，免除作成拒絕證書，到期日為民國93年9月29日，詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘54,660,473元未獲付款，為此聲請原法院裁定准予強制執行等情，業據提出與所述相符之本票為證，原法院依首開規定予以准許，尚無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人於備償帳戶內陸續兌現清償相對人債務，截至94年9月22日止尚積欠50,962,628元，此有還款證明足稽，與相對人請求金額不符，從而，相對人所請求之金額及主張於93年9月29日起即不獲付款，與事實不符，相對人所為之請求與法不合，為此提起抗告，聲明原裁定應予廢棄云云。
四、查，系爭本票從形式上觀之，要件並無不合，而抗告人上開所稱縱然屬實，亦屬實體上法律關係存否之爭執，依首開說明，非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，應無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第46條、民事訴訟法第495條第之1第1項、第449條第1項、第85條第2項裁定如主文。
中華民國95年3月23日
民事第五庭審判長法官翁昭蓉
法官林秀圓法官陶亞琴以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國95年3月24日
法院書記官吳芳玉