裁判字號：臺灣新北地方法院100年訴字第181號民事判決
裁判日期：民國100年05月27日
裁判案由：侵權行為損害賠償等
臺灣板橋地方法院民事判決100年度訴字第181號原告 梁雅婷 被告 吉恩立 數位科技股份有限公司法定代理人 全東珍 訴訟代理人 周志安 律師上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，經本院於民國100年5月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）緣原告為被告吉恩立數位科技股份有限公司（以下簡稱：吉恩立公司）代理永恆紀元線上付費會員，自始均依被告所定遊戲規章使用。原告於民國99年11月21日下午5點在線上進行遊戲時，發現被告於遊戲頻道廣播原告因使用非法程式停權，而後隨即斷線。原告立刻去電查詢，被告吉恩立公司客服僅表示目前原告帳號因使用非法程式停權，如要確認是否為誤鎖，則須填寫複查同意書，然該份同意書須先承認涉嫌使用非法程式，且須放棄法律訴追權利，明顯違反公平利益原則。而原告於99年11月22日去電表示同意授權被告複查原告帳號之權利，但客服人員回覆「不符合公司規定之複查格式，無法複查。僅會將客戶意見反應給公司」。原告於99年11月25日再次去電查詢，得到回覆仍是「該帳號使用非法程式，如要複查，須傳真該公司規定之複查同意書」。嗣原告於99年11月26日親赴被告吉恩立公司要求出示原告使用非法程式之證據，並依雙方訂定服務合約書第17條要求申調遊戲歷程，但被告客服人員以公司規範為由拒絕提供遊戲歷程，另告知原告遭停權原因係「在99年11月21日12時53分46秒系統偵測到原告帳號人物在1秒內刪除4樣道具」，原告即表示在網路速度不穩或其他因素都可能出現相同情形，並一再反應不曾使用非法程式，亦無法接受如此薄弱理由將原告帳號停權，要求被告道歉，並返還原告帳號及損失之遊戲時數，惟被告拒絕。故被告吉恩立公司單方面做出不利原告之處置，此種行徑已有明顯侵權、違約之事實，其並於網站公告原告不實指控，使得原告名譽及身心受到極大損害，爰依民法第184條、第188條及第195條規定，對被告提起求償及回復名譽。
（二）原告並未使用外掛程式：
１、查被告僅由系統偵測「1秒丟棄4樣道具」即判定原告使用外掛程式，但除了使用外掛程式以外，網路傳輸擁擠、不正常當機、防毒軟體排斥、該稽核軟體設定基準不足等等因素均可能造成上開現象。而外掛程式乃在於應用程式代替人工，然被告所提供唯一證據「在99年11月21日12時53分46秒時刪除4樣道具」僅1秒，並無連貫性，亦違反使用外掛程式之常理。又使用外掛人士乃以程式代替人工以獲報酬，其以營利為目的，然其未必會使用真實身分申請帳號，且其道具必會於短時間出清，惟原告從申請帳號、付費及使用該遊戲一切依合約進行，帳號中人物皆是真實真人操作遊戲，亦無大量出售道具之現象。
２、再查，由於遊戲歷程紀錄是包括客戶端及伺服器端，則影響遊戲歷程異常因素也必須依此部分加以判斷：
⑴客戶端問題，例如外掛程式：
被告指稱係外掛程式造成遊戲歷程異常，惟欲達成上開原因須「要確實有這個外掛程式存在」及「使用該外掛程式確實會影響遊戲歷程」。然遊戲歷程及各項資訊僅遊戲公司才有，消費者無法取得遊戲公司資料，則舉證責任若歸屬原告，則有顯失公平之情形，故應由遊戲公司就原告確實有使用外掛程式負舉證責任。而被告指原告使用外掛程式進行遊戲是變態且對己有利之事實，亦應由被告負舉證之責。又被告迄未提出所謂「原告用來影響遊戲歷程之外掛程式」之證據，亦無從證明是外掛程式影響了遊戲歷程紀錄。退萬步言，就算外掛程式會影響遊戲歷程紀錄，被告無法證明在遊戲歷程異常當時有外掛程式之存在。
⑵伺服器端問題：
伺服器端本身若有異常（即無法正確收到指令，或回覆客戶端正確指令），記錄一切之遊戲歷程當然亦有異常。而網路傳輸擁擠會造成封包異常、遺失，封包異常、遺失會造成伺服器端系統異常當機，則原告正常使用遊戲，也會因伺服端本身異常，無主動偵測、辨識及判斷之遊戲歷程又將之忠實紀錄，嗣後便出現一份紀錄異常之遊戲歷程。故網路傳輸擁擠會造成遊戲歷程異常，益徵被告所述「沒有其他因素會影響遊戲歷程紀錄」主張，顯非真實。
⑶遊戲歷程本身是否正確：
被告使用系統偵測外掛，將使用外掛玩家處以永久停權處置，許多玩家遭受永久停權處置後申請複查卻拿回帳號。若使用外掛是永久停權，則被告返還帳號足證玩家並未使用外掛程式，顯見被告系統偵測並非完全正確。
（三）聲明：1.被告應在吉恩立公司永恆紀元官方網站中之「系統公告」刊登道歉文，並除去原告於被告網站「罪惡之塔」之黑名單，以回復原告名譽損害；2.被告應給付原告新臺幣（下同）50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；3.被告吉恩立公司應返還原告99年11月21日前，在被告吉恩立公司永恆紀元使用之帳號、虛擬裝備道具及原有使用權利。
二、被告則以下開情詞置辯：
（一）系爭「leean0000000」帳號確有違反約定使用外掛程式之情形：
１、查系爭「AION永恆紀元」網路遊戲係以3D立體方式進行，使用者可於遊戲中選擇扮演「天族」或「魔族」，兩大種族彼此對立，可於遊戲中互相攻擊敵對種族，藉由擊倒敵對陣營玩家以累積功勳，可換取遊戲中道具及提升角色能力等，消費者必須透過滑鼠點選視窗中之圖示以完成遊戲之各項操作。然被告發現原告於99年11月21日之遊戲歷程中，竟於12點53分46秒時，於同一秒出現4筆刪除遊戲中道具之情形，由於遊戲中刪除道具，需利用滑鼠點選各該道具以進行刪除之動作，僅以人力操作，顯然不可能於1秒內完成刪除4筆道具之動作，原告係以使用外掛程式竄改客戶端程式，方能達成於1秒鐘內刪除4筆遊戲道具之結果，被告依系爭遊戲「線上遊戲服務使用者合約書」第28條第3項第2款之約定終止契約並無不法，原告請求顯無理由。
２、次查，原告於99年11月21日12點53分07秒使用遊戲中傳送功能後，隨即開始於遊戲中之地圖進行傳送，傳送路徑如附圖箭頭所示。原告於同1秒同時刪除4筆道具所顯示之坐標位置「2405/620/491」、「2459/491/443」、「2506/411/407」及「2526/341/396」則分別標示於附圖上A、B、C、D四點位置。而依遊戲正常設定，自A點飛行傳送至D點共需時8秒鐘，然原告竟能於1秒鐘內即完成A至D點之移動，並同時刪除4筆道具，顯係使用外掛程式，否則不可能達到遊戲設定以外之功能。又遊戲歷程僅單純紀錄使用者所下達之指令及功能，僅具被動記錄功能，並無主動偵測、辨識或判斷之功能。易言之，遊戲使用者若未進行任何動作，遊戲歷程即無法紀錄任何資料，反之，遊戲者若執行遊戲中動作或功能時，遊戲歷程即會忠實將消費者傳輸之資料內容記錄下來。因此，果若消費者使用外掛程式而超出遊戲原始設定之功能時，即會造成遊戲歷程之異常。由於遊戲歷程僅具單純之紀錄功能，內容異常之原因，係因消費者傳出了異常之資料內容所致，足證消費者使用外掛程式。然原告竟主張由於遊戲歷程異常，導致遊戲歷程不足採信，顯係倒果為因，洵不足採。
３、又查，原告既對被告所提出之遊戲歷程不爭執，亦不爭執遊戲正常設定下不可能1秒鐘刪除4筆道具，僅爭執該遊戲歷程係因使用外掛以外之因素導致異常，其並未使用外掛，並舉出4種導致異常之其他可能因素，自應由原告就此有利於己之變態事實負舉證責任。而原告所主張之網路傳輸擁擠，僅會造成封包之遲延或遺失，並不會造成已發出封包內容之變更。惟遊戲歷程僅為單純的紀錄遊戲使用者所傳遞來之封包資料，因此，果若原告並未使用外掛程式，亦係在正常時間內分次刪除4筆道具，縱因網路傳輸擁擠導致4筆封包資料遲到，亦會呈現出4個刪除時間不同之封包，而非4個封包所顯示之刪除時間均相同，況原告亦未舉證刪除道具當時有發生所謂網路傳輸擁擠之情形。又原告於發生歷程異常後，仍持續進行遊戲7小時，至當日17時04分22秒為止，並未因不正常當機導致離開遊戲，顯見原告所主張不正常當機與本件無關。另原告僅提出其推測防毒軟體排斥、稽核體設計基準不足等因素導致異常之可能，並未舉證證明上開因素可能導致遊戲歷程之異常，自應由原告負舉證責任。
（二）則查，系爭帳號確有使用外掛程式進行遊戲，被告依遊戲服務合約書之約定終止契約，並無故意過失，亦未致原告等之名譽權發生任何損害，原告主張之損害賠償及回復帳號使用權顯無理由。退萬步言，縱認原告名譽權受有損害，原告主張非財產上損害之慰撫金金額50,000元，亦屬過高，懇請鈞院依職權酌減。
（三）聲明：原告之訴駁回。
三、原告起訴主張其為被告公司代理永恆紀元線上付費會員，於
99年11月21日下午5點在線上進行遊戲時，發現被告於遊戲頻道廣播原告因使用非法程式停權，而後隨即斷線，其後被告並以公司規範為由拒絕提供遊戲歷程，另告知原告遭停權原因係「在99年11月21日12時53分46秒系統偵測到原告帳號人物在1秒內刪除4樣道具」等情，業據提出吉恩立數位科技公司遊戲帳號複查同意書、遊戲帳號複查同意書、「AION永恆紀元」線上遊戲服務使用者合約書等影本各1份為證，被告對此亦不爭執，堪信原告此部分之主張為真實。
四、再原告主張並未使用外掛程式，惟被告將原告帳號停權，經原告要求被告道歉，並返還原告帳號及損失之遊戲時數，惟被告拒絕，故被告單方面做出不利原告之處置，此種行徑已有明顯侵權、違約之事實，被告並於網站公告原告不實指控，使得原告名譽及身心受到極大損害，爰依民法第184條、第188條及第195條規定，對被告提起求償及回復名譽等語，被告則以前開情詞置辯，是本件所應審究者，為原告在進行系爭線上遊戲時，是否違反被告司訂立之遊戲規章，而使用外掛程式？被告得否終止原告使用系爭線上遊戲權利？原告請求被告賠償損害及回復名譽有無理由？茲分別敘述如下。
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條固定有明文，惟必以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年台上字第481號判例參照）。是被害人應就行為人因故意或過失，及不法侵害其權利之事實負舉證責任，若不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則行為人就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回其請求（最高法院17年上字第917號判例參照）。是本件原告主張被告有前開侵權行為之事實，為被告所否認，被告並以前詞置辯，則揆諸前開說明，原告自應先就被告有侵權行為，因而致其受有損害之有利於己之事實負舉證之責。
（二）查原告主張被告僅由系統偵測「1秒丟棄4樣道具」即判定原告使用外掛程式，惟除使用外掛程式以外，網路傳輸擁擠、不正常當機、防毒軟體排斥、該稽核軟體設定基準不足等等因素均可能造成上開現象等語，被告則以前詞置辯，是自應由原告就其確未使用外掛程式負舉證責任。則查，原告在99年11月21日之遊戲歷程中，於12點53分46秒時，有同一秒出現4筆刪除遊戲中道具之情形，有被告所提之遊戲歷程紀錄影本1份在卷可參（見本院卷第73頁至82頁），並為兩造所不爭執，而查，原告於同1秒同時刪除4筆道具所顯示之坐標位置為「2405/620/491」、「2459/4
91/443」、「2506/411/407」及「2526/341/396」四點位置，有被告所提之附圖1紙附卷為憑（見本院卷第115頁），而依遊戲正常設定，自該附圖A點飛行傳送至D點共需時8秒鐘，然原告於1秒鐘內即完成A點至D點之移動，並同時刪除4筆道具，此自與一般遊戲之歷程相違，而原告就其確未使用外掛程式，僅主張「1秒丟棄4樣道具」之情形，除使用外掛程式以外，網路傳輸擁擠、不正常當機、防毒軟體排斥、該稽核軟體設定基準不足等等因素均可能造成上開現象等語，惟未據提出其他積極證據以實其說，是其前開主張已非無疑，況原告所主張之網路傳輸擁擠，應僅會造成刪除道具之結果有遲延或遺失之情形，應不會造成已發出刪除內容之變更，而原告上述4個道具所顯示之刪除時間均相同，原告亦未舉證刪除道具當時有發生所謂網路傳輸擁擠之情形，且原告於發生歷程異常後，仍持續進行遊戲7小時，至當日17時04分22秒為止，未因不正常當機導致離開遊戲，此亦為原告所不否認，且原告僅提出其推測防毒軟體排斥、稽核體設計基準不足等因素導致異常之可能，並未舉證證明上開因素確係導致其1秒丟棄4樣道具之遊戲歷程之異常，本院綜參上開各情，因認被告判斷原告係使用外掛程式進行遊戲，核與常情並無違背，則原告既未能舉證以實說，其主張尚難採信。
（三）次按因侵權行為所發生之損害賠償請求權，以行為人有故意或過失不法侵害他人權利為其成立要件，若行為人之行為並無不法，縱造成他人權利受損，亦無負賠償責任可言，此觀民法第184條第1項、第188條第1項、第195條第1項規定至明。查原告係被告吉恩立公司代理系爭線上遊戲之會員，於加入系爭線上遊戲之會員前，同意遵守吉恩立公司訂立之遊戲管理規章、規則，並與該公司訂定合約書，此為兩造未爭執之事實。而查，上揭合約書第1條明白揭示：「甲方（即會員）瞭解一旦甲方按下「我同意」之按鍵，即表示甲方已經詳細審閱並瞭解本合約書的所有條款達三日以上，並願意遵守本合約書與本秀相關遊戲管理規章、規則」、第28條並載明：「甲方有下列重大情事者，乙方（即被告）得於通知甲方後，立即終止本契約之一部或全部：‧‧‧二、以利用外掛程式、病毒程式漏洞或其他違反公平合理之方式進行遊戲‧‧‧」，此觀卷附兩造不爭執之上揭合約書條款自明（見本院卷第66、71、72頁），本件原告既註冊加入為被告吉恩立公司代理系爭線上遊戲之會員，自係同意遵照被告吉恩立公司訂立之系爭線上遊戲規章規定，不得使用非吉恩立公司提供之程式進行遊戲，惟原告對其確未於前開所示時間使用外掛程式進行遊戲乙節，既未能舉證以實其說，已如上述，被告吉恩立公司依合約書第28條第3項第2款之約定終止契約，及在網路上公告原告之上開違規事項，既係本於上揭合約之約定，其所為行為即無不法可言，是依首開說明，縱因此造成原告之權利受損，尚難令被告負賠償責任。
五、綜上所述，本件原告對其確未於前開所示時間使用外掛程式進行遊戲乙節，既未能舉證以實其說，被告吉恩立公司依合約書第28條第3項第2款之約定終止契約，及在網路上公告原告之上開違規事項，並無不法侵害原告之名譽或權利可言，難認被告應負侵權行為損害賠償之責任。從而，原告本於民法第184條、第188條、第195條之規定，求為：1.被告應在吉恩立公司永恆紀元官方網站中之「系統公告」刊登道歉文，並除去原告於被告網站「罪惡之塔」之黑名單，以回復原告名譽損害；2.被告應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；3.被告吉恩立公司應返還原告99年11月21日前，在被告吉恩立公司永恆紀元使用之帳號、虛擬裝備道具及原有使用權利，均無理由，應俱予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法之陳述，與判決結果並無影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。中華民國100年5月27日
民事第三庭法官邱靜琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月27日
書記官鄭美莉