斗六簡易庭97年度六簡字第230號民事判決

臺灣雲林地方法院民事判決
原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　　號
上列當事人間97年度六簡字第230號返還借款事件，於中華民國
97年11月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零玖佰貳拾元，及自民國九十五
年十一月二十八日起至清償日止，按年利率百分之十九點七一計
算之利息，暨按月以新臺幣叁拾捌元計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告向訴外人中華商業銀行股份有限公司申請信
用卡使用消費，詎料被告拒不清償該債務，依協議約定，視
為債務全部到期，業經上開銀行將債權讓與原告，迄今尚積
欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。
四、惟按約定利率，超過週年20%者，債權人對於超過部分之利
息，無請求權。債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或
其他方法，巧取利益。又約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定
有明文。查本件原告請求自95年11月28日起至清償日止，按
年息19.71%計算之利息，暨按上開利率百分之10計算之違約
金。依原告請求之約定利率年息19.71%，已相當接近法定利
率年息20%，如再加上依約定計算之違約金，利率總和皆已
逾法定最高利率，其名雖為違約金亦應係利息之延伸，債權
人為規避法定利率上限，往往從高約定違約金之金額，成為
巧取重利之途徑，故民法第252條規定約定之違約金過高者
，賦予法院核減之職權，而不待債務人之聲請，本件原告請
求之違約金顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違
約金應酌減為以年息0.29%（即每月38元）計算之違約金為
適當。
五、從而，原告訴請被告應給付如主文第1項所示之金額及利息
、違約金等有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分為法院依民事訴訟法第436條之20所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　9　　日
斗六簡易庭
法　官　陳定國
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應該送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　10　　日
書記官陳文明