臺灣雲林地方法院民事小額判決
原 告 乙○○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度六小字第375號給付貨款事件，於中華民國
97年11月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟元，及自民國九十七年八月二十
三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實與理由
一、原告起訴主張：
被告於民國(下同)93年間向原告購買建材材料，買賣價款新
臺幣（下同）37,000元，原告已依約交付，被告迄今尚未給
付貨款，爰依買賣契約，求命判決被告給付上款及自支付命
令送達翌日即於97年8月23日起至清償日止，按週年利率6%
計算之利息。並聲明：如主文所示。
二、被告抗辯意旨：
我簽那張估價單是因為我拿這些帳單回來，所以才簽收，不
是代表我欠原告錢。我要跟原告拿帳單，一定要簽收據給他
，不然誰要把帳單給我？我認為已經清償完了。並聲明：⑴
駁回原告之訴。⑵訴訟費用由原告負擔。
三、法院之判斷：
㈠原告主張被告於93年間向原告購買建材材料，經原告悉數交
付後，被告應即給付貨款，詎被告並未給付，貨款積欠37,0
00元之事實，業據提出估價單及收款對帳單等件影本為證，
被告對此亦不爭執，堪信為真實。被告雖以前詞置辯。惟查
：被告抗辯原告所提出之估價單上之簽名，僅係證明為索取
對帳而為，而非確認欠款若干乙節，為原告所否認。衡情原
告要向被告請款，當然要出具帳單，否則如何取信被告，被
告辯稱簽名之用意是要拿回帳單對帳，並不合情理。再者，
帳單是原告方面所製作，被告欲索取帳單對帳，原告不致於
要求被告簽名才願意提供，被告亦可拒絕在有金額之估價單
上簽名，然被告卻未拒絕，故被告在估價單上簽名，應係在
確認欠款若干，原告所陳，應屬可信。另被告既未舉證證明
已清償該筆貨款，是被告所辯，尚無可採。
㈡又按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第203條定有明文，原告主張自
支付命令送達翌日即97年8月23日起至清償日止，按年息百
分之6計算之利息，如上述之說明，於法未合，是於利息之
請求逾年息百分之5部分，為無理由，不應准許。
㈢從而，原告請求被告給付如主文第1項所示及自97年8月23
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定利息部分
，為有理由，應予准許，逾此部分為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，核與判決結
果不生任何影響，不再一一論述，附此敘明。
五、本件原告勝訴部分為法院依民事訴訟法第436條之20所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依同法第436條之
19規定，確定訴訟費用。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 12 月 9 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應該送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 9 日
書記官陳文明