臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第2238號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 洪彩瑛
被 告 高宇 （原名： 高志豪 ）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年4月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）45,069元，及自民國108年
12月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金
錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新
台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第43
6條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。」原告依侵權行為之法律關
係請求被告給付原告45,069元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。被告到庭僅稱其
已繳納犯罪所得，是以下僅就此記載理由要領。
二、按刑事訴訟法第473條第1項前段規定：「沒收物、追徵財
產，於裁判確定後一年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪
而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應
破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之。」查本件被告確
已向臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢）繳納盜刷信用卡
之犯罪所得48,069元，有桃園地檢 桃簡東午 108執15437字
第1099018699號函文在卷可參（見本院卷第53頁）。然依上
開規定，原告仍需取得執行名義後，方得向桃園地檢聲請發
還犯罪所得，是原告就所受損害，自屬尚未受償，故被告抗
辯並不可採。又本判決確定後，原告即得持本判決向桃園地
檢聲請發還被告已繳納之犯罪所得，倘原告未依上開發還程
序取償，而逕依強制執行法之規定，對被告之財產聲請強制
執行而受償，被告自亦得以犯罪所得已實質發還被害人為由
，向桃園地檢聲請發還已繳納之犯罪所得，併此敘明。
三、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付原告45,0
69元，及自108年12月2日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在10萬元以下，依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；並依
同法第392條第2項之規定，依職權宣告如被告為原告預供
擔保，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年4月17日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月17日
書記官巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。