柳營簡易庭109年度營簡調字第215號民事裁定

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度營簡調字第215號
聲　請　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 尚瑞強
上列聲請人與相對人 王清股 等間請求確認遺產分割協議無效事件
，聲請人聲請調解，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按調解，依當事人之聲請行之。前項聲請，應表明為調解標
的之法律關係及爭議之情形。有文書為證據者，並應提出其
原本或影本。法院認調解之聲請，依法律關係之性質，當事
人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解
顯無成立之望者，得逕以裁定駁回之。前項裁定，不得聲明
不服，民事訴訟法第405條第1項、第2項、第406條第1
項第1款、第2項分別定有明文。
二、本件聲請人主張相對人王清股向其申請信用卡使用，迄今尚
欠新臺幣（下同）115,491元及利息未清償，而訴外人即相
對人等之被繼承人死亡後，遺有坐落臺南市○○區○○段○○
○○號○○○區○○段○○○○○號○○○區○○段（聲請人誤
為大彎段）532、813、814、876、877地號土地（以下
合稱系爭土地），相對人王清股未為拋棄繼承之意思表示，
依法為繼承人。詎相對人王清股恐繼承遺產後為聲請人追索
，竟與其餘相對人協議將系爭土地以無償之分割繼承為原因
辦理所有權移轉登記予相對人王○○、王○○，然相對人王
清股於分割協議之時點，已對聲請人負有債務，難信相對人
王清股不知債務之存在，顯有害及債權人權利之故意，依民
法第87條、第113條規定，其等所為分割協議之債權行為及
辦理所有權移轉之物權行為（下稱系爭法律行為）皆屬無效
。為此聲請調解，請求確認系爭法律行為均無效等語。核其
調解聲明法律關係之性質上為確認之訴，然確認之訴須以訴
訟形式為之，經法院以確認判決確認當事人間之法律關係，
始能發生確認之效力，顯無從由當事人以相互讓步之調解方
式代之。從而，聲請人聲請調解，依法律關係之性質可認為
不能調解或調解顯無成立之望，爰依首開規定，逕以裁定駁
回之。
三、依民事訴訟法第406條第1項、第95條、第78條裁定如主文
。
中華民國109年4月17日
柳營簡易庭法官徐安傑
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中華民國109年4月17日
書記官吳宣穎