臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南小字第422號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 陳冠蓁
鄭彥谷
被 告 林佑昌 即 林金昌
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國１０９年４
月１７日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零肆佰零肆元，及自民國九十三年七
月二日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十
八點二五計算之利息，另自民國一○四年九月一日起至清償日止
，按週年利率百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟貳佰
元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第３８６條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向原告申請現金卡使用，並簽立玉山Ｔａ
ｋｅＩｔ現金卡約定書。雙方約定被告得持現金卡在國內
（外）各金融機構自動櫃員預借提領現金或轉帳，惟應於當
期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額
，如逾期清償者，喪失期限利益，債務視為全部到期，除按
週年利率百分之１８．２５計息外，逾期在６個月以內者，
按上開利率百分之１０，逾期超過６個月者，按上開利率百
分之２０加計違約金。詎被告未依約清償，迄今尚積欠本金
新臺幣（下同）３萬０４０４元及其利息、違約金未為清償
，屢經催討未果，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等
語。並聲明：被告應給付原告３萬０４０４元，及自９３年
７月２日起至１０４年８月３１日止，按年息１８．２５％
計算之利息，另自１０４年９月１日起至清償日止，按年息
１５％計算之利息，暨自９３年７月２日起至清償日止，逾
期在６個月以內者，按上開利率１０％，逾期超過６個月部
分，按上開利率２０％計算之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由
㈠按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
、品質、數量相同之物」、「遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利
率較高者，仍從其約定利率」、「自一百零四年九月一日起
，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循
環信用利率不得超過年利率百分之十五」、「當事人得約定
債務人於債務不履行時，應支付違約金」，民法第４７４條
第１項、第４７８條、第２３３條第１項、銀行法第４７條
之１第２項、民法第２５０條第１項分別定有明文。查原告
主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之玉山Ｔａｋｅ
Ｉｔ現金卡約定書影本、交易明細查詢各１份附卷為佐（見
本院１０９年度南小字第４２２號民事簡易訴訟程序第一審
卷宗第１５頁、第１７頁），應堪予認定。
㈡次按「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額」，
民法第２５２條復有明文。「約定之違約金苟有過高情事，
法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請
求給付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，
亦得由債務人訴請法院核減」、「倘當事人所約定之違約金
過高者，為避免違約金制度造成違背契約正義等值之原則，
法院得參酌一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害
情形，依職權減至相當之金額」（最高法院７９年台上字第
１６１２號判例要旨、１０２年度台上字第１６０６號民事
判決可資參照）。查本件債務，原告係以單方擬定之定型化
約款，收取年利率１８．２５％計算之遲延利息，已有相當
之經濟利益。準此，本院審酌金融業違約金標準，並衡以一
般客觀事實、社會經濟狀況、當事人所受損害情形等一切情
事，認兩造就此部分所約定之違約金部分洵屬過高，爰依前
揭法律規定依職權酌減至１２００元。
㈢綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告清償如主
文第１項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許
。逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
四、「各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用」、「法院為（小額）訴訟費用之裁判
時，應確定其費用額」，民事訴訟法第７９條、第４３６條
之１９第１項分別定有明文。核本件訴訟費用額確定為１０
００元（即第一審裁判費），本院審酌原告對被告之請求固
有部分敗訴情形，惟其敗訴部分為違約金，依民事訴訟法第
７７條之２規定：「以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違
約金或費用者，不併算其價額」，該敗訴部分本即不併算其
價額，本件復未因該敗訴部分衍生其他訴訟費用，爰確定本
件訴訟費用之負擔如主文第３項所示。
五、本件為依民事訴訟法第４３６條之８第１項規定適用小額程
序所為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分應按同法第４
３６條之２０依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第４３６條之２３、第４３６條第２項、第３８５
條第１項前段、第７９條、第４３６條之１９第１項、第４
３６條之２０，判決如主文。
中華民國109年4月17日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後２０日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內
容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國109年4月17日
書記官曾盈靜