嘉義簡易庭(含朴子)96年度朴簡字第122號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　96年度朴簡字第122號
原　　　告　甲○○○商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年10月3日經言詞辯
論終結，本院判決如下：
　　主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬柒仟壹佰捌拾玖元，及自民國九
十五年二月十二日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國92年7月11日向原告貸款新
臺幣（下同）60萬元，約定期限自92年7月11日起至97年7月
11日止，利息按年息百分之9.99計算，每月為1期，共計60
期，每期攤還12,745元，如有1期未依約繳款，全部借款視
為到期。詎被告僅繳息至95年2月12日，依約已喪失期限利
益，核其尚欠如聲明所示之金額，為此爰依消費借貸之法律
關係請求。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信
用貸款契約書、撥款資金流向說明、放款帳務明細資料查詢
單為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪信原告之主
張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求判
決如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告雖聲明
願供擔保請准宣告假執行，亦僅係促本院依職權發動而已。
六、本件訴訟費用由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　17　　日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官　蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　17　　日
書記官　黃郁萍