臺灣雲林地方法院民事判決 95年度虎簡字第96號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○律師
被 告 張阿娥
丙○○
共 同
訴訟代理人 黃俊仁 律師
上列當事人間請求給付會款事件，於中華民國95年9月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告張阿娥應給付原告新台幣壹拾貳萬元，及自民國九十五年五
月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告丙○○應給付原告新台幣壹拾貳萬元，及自民國九十五年九
月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰柒拾元由被告張阿娥負擔；餘新台幣壹
仟貳佰柒拾元由被告丙○○負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但「被告
同意者」，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第1款已
有明文。本件原告起訴時，對於被告張阿娥為合會（俗稱民
間互助會）會款請求之主張，嗣於民國95年8月18日言詞辯
論時，追加同一合會（每月5日開標）之另一會員丙○○為
被告，該訴之追加既經被告同意，應屬合法，先予敘明。
二、本件給付會款請求之合會名義上召集人為原告、開標日為每
月5日，而另件本院95年度虎簡字第128號給付會款事件之
合會名義上召集人亦為原告、開標日為每月15日，該二合會
會員有部分相同、被告抗辯事由及證人證明之事實均屬相同
，基於訴訟資料、證據共通原則，本院為訴訟經濟考量，爰
合併辯論，並互用其內相關之證據資料而為個別判決，附此
說明。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：訴外人 李明山 為原告乙○○之子，經原告同
意，為系爭合會之實際召集人，於92年6月間以乙○○為名
義上會首，召集合會，期間自92年6月5日起至93年9月5
日止，共16會（含會首），每會新台幣（下同）30,000元，
採內標制告，每月5日開標。被告張阿娥以「 張玉娥 」名義
、及以被告丙○○的綽號「 張復興 」之偏名「 張振興 」的名
義參加合會，92年8月5日（第3會）被告張阿娥就「張復
興」名義之一會得標，92年9月5日（第4會）就「張玉娥」
名義之一會得標，被告張阿娥原均按期繳交死會會款每期
30,000元，迄93年6月起未再繳納，均餘4期死會會款未
為繳納，各計12萬元，爰依合會之法律關係請求等語，並聲
明：被告張阿娥應給付如主文第一項所示之金額，及自支付
命令繕本送達翌日（即95年5月20日）起至清償日止按週年
利率百分之五計算之利息；被告丙○○應給付如主文第二項
所示之金額，及自追加起訴狀繕本送達翌日（即95年9月8
日）起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告丙○○以：伊名字是丙○○，不是「張振興」，「張復
興」是伊的綽號，不是伊的名字，伊沒有參加系爭合會等語
，資為抗辯。
三、被告張阿娥則以：伊沒有參與系爭合會，張阿娥的部分是虛
列的，會單上名字是「張玉娥」，不是張阿娥等語置辯。
四、不爭執之事項：被告丙○○之綽號為「張復興」。
五、爭執之事項：
㈠被告張阿娥有無以「張玉娥」名義參加系爭合會？並於92年
9月5日（第4會）得標，而取得得標合會金？
㈡被告丙○○有無以「張振興」名義參加系爭合會？並於92年
8月5日（第3會）得標，而取得得標合會金？
六、本院之判斷：
㈠證人即系爭合會之會員 蔡瓊慧 於本院言詞辯論時結證稱：伊
有參加原告召集之合會，系爭每月1日及15日開標的會伊均
有參加，該會會首為原告，收會款之人為訴外人李明山，投
標時間很短，有的人會用電話告訴李明山要標多少，合會名
單係開標前即給予會員，開標地點在會首的家，原告與訴外
人李明山均在場，系爭每月5日開標之合會上的名字記載「
蔡瓊惠 」而沒有請求更正，是因為該合會名單並非正式文件
，且很確定「蔡瓊惠」就是指伊本人，當時訴外人李明山有
跟伊說因他本身沒有財產，所以用他父親乙○○即原告名義
召集系爭合會等語（詳見本院95年9月15日言詞辯論筆錄第
2頁至第7頁），並參酌證人李明山、丁○○關於系爭合會
係訴外人李明山以原告為名義擔任召集人之證述（詳見同上
言詞辯論筆錄第10、19頁），及卷附之合會名單，可知訴外
人李明山確係經原告同意而以原告名義為系爭合會之召集人
，原告為本件請求權人當無不合，堪認明確。
㈡又系爭合會會單均由他人代撰，及其上「 陳慧雯 、張阿娥、
張玉娥、張復興」等人之名字均係被告張阿娥提供等情，此
由證人丁○○於本院隔離訊問時結證稱：此二張會單均請人
家寫的，15日開標的是 伊堂妹 即蔡瓊慧所寫，5日開標的需
問伊先生，系爭合會單上「陳慧雯、張阿娥、張玉娥、張復
興」等人之名字均係被告張阿娥提供的，參加合會的人伊有
從旁協助，知道的會員有北部、「宮」的人及朋友等語（詳
見同上言詞辯論筆錄第19、20頁），及證人李明山結證稱：
會單是請伊朋友寫的，其上得標日期及金額是伊自己寫的，
一張5日開標的會單是朋友用打字打的、召會的人有村莊的
人、朋友、住台北的人及附近的人，至於系爭合會單上「陳
慧雯、張阿娥、張玉娥、張復興」等人之名字均係被告張阿
娥提供的，也是張阿娥跟伊說他們要參加，15日的會單是蔡
瓊慧寫的，打字的（指5日的會）是 伊元長 的朋友，都叫她
秋月 等語（詳見同上言詞辯論筆錄第11、12、14、16頁），
互酌觀之，其二人雖為夫妻，然經本院隔離訊問後對於上開
召會之細節並無齟齬之處，足認二人之證述與事實相符。再
參以證人蔡瓊慧之名字於系爭合會，亦即5號開標之合會單
上以打字方式記載「蔡瓊惠」之情，可資認定系爭合會會單
上名字記載之草率。又參以證人丁○○結證稱：「張玉娥」
也是張阿娥提供的，因為張阿娥不要讓「宮」宮主知道，才
要求我們寫成「張玉娥」，宮主是丙○○，「張復興」就是
丙○○，將他寫成「張振興」也是張阿娥之意思，她是這樣
跟伊先生說的，伊先生就根據她的意思寫，好像是不想讓「
宮」的人知道等語（詳見同上筆錄第20、21頁），更足知系
爭合會會單上「張玉娥」及「張振興」名字確僅因被告張阿
娥之提供而加以記載其上，其會單上「張玉娥」即為被告張
阿娥，「張振興」即為被告丙○○等情，更堪認定。
㈢再者，參以系爭合會都是被告張阿娥利用訴外人李明山至「
宮」裡時告知欲投標金額並標得，該得標合會金亦均交予被
告張阿娥（詳見同上證人筆錄第13頁李明山之證述），及證
人丁○○結證稱：5號的二會是我們在「宮」時，準備要回
家，她是說她要標丙○○的會，得標後因張阿娥說你們常常
來，就直接拿去給她就可以了等語（見同上筆錄第21頁），
暨系爭會單上「張玉娥」、「張復興」之名字係由被告張阿
娥提供記載於其上，而系爭合會所有之參加、得標、繳交會
款、取得得標合會金等行為均係被告張阿娥所為，被告丙○
○（即會單上「張振興」）與被告張阿娥之內部關係為何？
被告張阿娥有無經被告丙○○之同意使用其綽號張復興（即
會單上「張振興」）」之名義參與系爭合會，實非原告可得
深究。雖原告應負有過濾每位會員身分之義務，然依一般民
間習慣，以一人提供多人（含其家人、好友）名義參加合會
，為人情之常，而依常理，會首亦甚少要求所有參與者均出
示身分證明文件以供核對，或要求其本人出具同意書，方准
每位非本人參加合會？依上開說明，被告張阿娥既以「張玉
娥」名義，及以被告丙○○綽號「張復興」（會單上記載「
張振興」）名義參與系爭合會，不論被告丙○○有無提供名
字予被告張阿娥使用，均與原告無關，原告針對合會單上之
實際上名義人即被告丙○○（會單上使用「張振興」）而為
主張，依法應予准許。至於被告丙○○與被告張阿娥二人之
內部之關係為何，實非原告可以主張，亦非本院須加以探究
。
㈣又證人李明山於本院95年9月15日言詞辯論時結證稱：5號
的合會是伊在「宮」服務時，碰到開標日，伊要走時，張阿
娥跟伊說她要標會，叫伊寫的，5號的二個會都是如此，得
標後，四個會的得標金（指含另件15日開標之合會）都是給
張阿娥，伊收好會款及領好款後，再拿到「宮」裡給張阿娥
，之前的活會會款係伊請伊太太開車載伊去「宮」裡，在「
宮」裡拿錢給伊（詳見同日筆錄第13頁），及證人丁○○於
同日隔離訊問之言詞辯論結時證稱：5號的二會是伊與先生
在「宮」裡，準備要回家時，她說她要標丙○○的會，得標
後，伊跟伊先生說，用匯款方式，但是張阿娥說，你們常常
來，就直接拿去給她點就可以了，四個會的會款都交給張阿
娥，當時伊都在場，伊載伊先生去的等語（見同上筆錄第21
頁），互參觀之，其二人經本院隔離訊問後，就系爭合會之
參與標會方式、得標、交付會款等情節之證述均鉅細彌遺，
而無歧異，足認二人所述均屬事實，且參之附卷合會單上記
載分別標記「3張振興3600」及「4張玉娥4200」，及被告
張阿娥於92年6月首標後之第3標為92年8月得標、第4標
為92年9月得標，之後，均如期繳交死會會款，迄93年6月
方與另件合會會款一同未為給付，僅各餘四期死會會款，更
足資證明，系爭合會上之被告張阿娥及丙○○二人確有參與
系爭合會，且就系爭合會均已得標並取得得標合會金而為死
會會員，應足堪認定。
㈤依民法第709條之7規定：「（第一項）會員應於每期標會
後三日內交付會款。（第二項）會首應於前項期限內，代得
標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日前交付得
標會員。逾期未收取之會款，會首應代為給付。．．．（第
四項）會首依第二項規定代為給付後，得請求未給付之會員
附加利息償還之」。查被告張阿娥、丙○○二人參加原告之
合會，於得標後，為死會會員，應按月繳交死會會款各
30,000元，渠等自得標後繳交死會會款迄93年6月起至93
年9月止，尚各積欠4期，各計12萬元，原告已代為給付，
當得請求附加利息償還，自無不合。
㈥從而，原告本於合會之法律關係，請求被告張阿娥應給付原
告12萬元，及自支付命令繕本送達翌日起算之法定遲延利息
；被告丙○○應給付原告12萬元，及自追加起訴狀繕本送達
翌日起算之法定遲延利息，洵無不合，應予准許。
七、本件事證已臻明確，其餘爭點、兩造之主張、攻擊防禦方法
，經核均與判決結果不生影響，爰不一一斟酌論述，附此敘
明。
八、本件訴訟費用全額2,540元（裁判費），應由被告張阿娥負
擔1,270元；餘1,270元由被告丙○○負擔。又本件係屬於
民事訴訟法第427條第2項第7款而本於合會有所請求之訴
訟，法院所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
虎尾簡易庭
法官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院
虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 2 日
書記官蘇靜怡