臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
103年度營小字第66號
原 告 林鳳齡
被 告 陳威彰
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國103年4月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張略以：緣被告於民國（下同）102年8月3日20
時55分許，行經台南市○○區○○路○○○號前處時，因其之
行為，致原告所停放於中山路旁停車格之牌照號碼N7-1831
號自用小客車（ 林黃富美 所有，下稱系爭車輛）左前及後車
門毀損，全案已蒙台南市警察局新營分局處理在案。系爭車
輛損壞部分，修理費用共計新臺幣（下同）15000元（烤漆
費15000元），並經車主將權利讓與原告。此項損害係肇因
於被告之過失行為所致，依法被告應賠償因此所生之損害。
並聲明：被告給付原告15000元。訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、得心證之理由：
㈠、查原告主張被告於前揭時、地，因其之毀損行為，致系爭車
輛受損等事實，業據提出車損照片、債權讓與證明書、估價
單暨發票等各一份為證，核與台南市警察局新營分局103年3
月10日南市警營偵字第0000000000號函檢送之警詢筆錄、現
場及車損照片資料相符，而被告對於原告主張之事實，已於
相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦不提出
書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準
用同條第1項之規定，應視同自認原告主張之事實，則依上
開證據資料，自堪信原告之主張為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；民法第184條第1項前段定有明文。又按不法毀損他人之物
者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠
償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方
損害發生前之原狀；該項情形，債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1
項及第3項亦分別有明文規定。經查，本件被告因酒醉騎乘
腳踏車並手持不明物體而肇致系爭事故，致系爭車輛左前及
後車門等處受損等情，業經本院認定如前，被告自應負過失
侵權行為之損害賠償責任，又系爭車輛之所有權人林黃富美
已將系爭車輛之損害賠償請求權讓予原告，是原告請求被告
賠償系爭車輛之損害，洵屬有據。
㈢、從而，本件被告既因過失損壞系爭車輛，則對於原告修復系
爭車輛所須支出必要修理費用之損害，自應負賠償責任，依
原告提出之瞬先股份有限公司出具之估價單所示，系爭車輛
修復之烤漆費用為15000元，則原告訴請被告應給付15000元
，為有理由，應予准許。
五、又本件訴訟費用合計1000元（裁判費），應由被告負擔。本
判決原告勝訴部分為訴訟標的金額100000元以下之小額訴訟
而為被告敗訴之判決，爰依職權就原告勝訴部分宣告假執行
。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項、第436條之19、第436
條之20、第78條，判決如主文。
中華民國103年4月23日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月23日
書記官周信義