臺中簡易庭112年度中簡字第3509號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第3509號
原告 傅文珍
被告 張哲銘
上列當事人間因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度中簡附民字第192號），本院於民國112年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣108萬元，及自民國112年9月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行；但被告如以新臺幣108萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年2月初某日，在臺中市北屯區舊社公園附近，將其所有之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺帳號、提款卡、密碼等，交付與真實姓名不詳之社群通訊軟體「TELEGRAM」中暱稱「阿虎」等詐欺集團成員使用。該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財等犯意聯絡，自111年12月起，以通訊軟體Line與原告聯繫，佯稱：可參與加入網路投資平台投資獲利等語，致使原告陷於錯誤，依指示先後於112年2月14日及15日各匯款95萬元、13萬元至系爭帳戶中，旋即遭詐欺集團成員提領一空，致原告總計受有108萬元之損害。原告因此依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告108萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告抗辯：被告願賠償原告，但沒有辦法負擔那麼多金額等語。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號民事裁判意旨參照）。查原告主張被告於上開時地，與他人共同故意不法詐騙原告，致原告因此陷於錯誤，受有108萬元損害等事實，業經本院以112年度中金簡字第180號刑事判決判處被告犯幫助洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪在案，有上開刑事簡易判決書、臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第25481、25482、29269、29494號聲請簡易判決處刑書在卷可證（本院卷第13-31頁），本院依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真。被告雖抗辯：其願意賠償原告，但沒有辦法負擔那麼多金額等語。然經核被告之此部分抗辯，顯無法作為得減輕被告賠償責任之合法事由，對原告之本件主張及請求，自不生影響。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告108萬元，自屬有據，應屬可採。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。查原告對被告之本件侵權行為損害賠償請求權，係無確定期限之給付，原告對被告所提出之刑事附帶民事起訴狀繕本係於112年9月22日送達被告，有本院送達證書附卷可稽（附民卷第15頁），被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年9月23日起算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係請求被告應給付108萬元，及自112年9月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告預供擔保後，得免為假執行。
六、原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊忠城
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
書記官巫惠穎